В теме 14 784 сообщения

14 минут назад, Dvser сказал:

PS. То что у Чауса внезапно память прояснилась, безусловно интересный момент. А он себя свидетелем хочет видеть именно  в арбитражном процессе?

В уголовном процессе он обвиняемый,ему предъявлено обвинение о он с ним под роспись ознакомился. Хочет видеть себя свидетелем в арбитражном процессе.На сайте АС все есть. Про комп. земельный участок мы помним.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Фролов 1 сказал:

В уголовном процессе он обвиняемый,ему предъявлено обвинение о он с ним под роспись ознакомился. Хочет видеть себя свидетелем в арбитражном процессе.На сайте АС все есть. Про комп. земельный участок мы помним.

 

Не иначе как,  хочет из уголовного суда , выйти через арбитражную дверь.

Изменено пользователем елена вагнер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, елена вагнер сказал:

 

Не иначе как,  хочет из уголовного суда , выйти через арбитражную дверь.

 

А его и в уголовном процессе никто не держит. Земельных участков там на четыре дома хватит.

Изменено пользователем Фролов 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как себя чувствуют Кошкин с Коробкиной? Не пора ли им к своим друзьям в камеру?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, FAS сказал:

Как себя чувствуют Кошкин с Коробкиной? Не пора ли им к своим друзьям в камеру?

 

Так хотите?  Уголовное дело  уже объединенное,а если еще и дальше объединять составы с новыми участниками,то расследование начнется сначала и еще года на два. У них адвокаты тоже будут. Нужно  сначала это дело хотя бы до приговора довести.Тем более что это второе дело с участием КИБа. Первое (без участия дольщиков) ушло  в суд 11 января и с/з предварительные уже идут. Через месяца три в суд будут передавать и по ст 196 УК 

Изменено пользователем Фролов 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конкурсный управляющий ООО «Анапский проект» Кравченко М.М. обратился в суд с иском к Березин М.А. о взыскании денежных средств по договору займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 268 458 руб, 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Анапский проект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Он утвержден конкурсным управляющим ООО «Анапским проект».

Согласно выписке о движении денежных средств по договору процентного займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапский проект» перечислены денежные средства Березин М.А. в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете в ПАО «Крайинвестбанк».

Доказательств возврата денежных средств ФИО6 отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор процентного займа, согласно п. 1.1 истец предоставил ему денежный займ в размере 1 000 000 рублей под 6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЮгФинСервис» он получил уведомление, в котором сообщалось, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЮгФинСервис» и ООО «Эра», новым кредитором по договору процентного займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Эра».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эра» заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа процентного займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он должен оплатить займодавцу 1 000 000 рублей под 7, 25% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – директор ООО «Эра» ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгФинСервич» и ООО «Эра» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «Эра» перешли права требования уплаты задолженности, в том числе и права требования по договору процентного займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Анапский проект» и ФИО8

Между ООО «Эра» и Березин М.А. заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа /АП-3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Кодекса). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение наличия обязательств по договору займа истец представил в материалы дела банковскую выписку по счетам ООО «Анапский проект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названной выписке со счета истца на счет ответчика  предоставлен займ в размере 1 млн рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ /АП-3. Договор от ДД.ММ.ГГГГ /АП-3 у истца отсутствует.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца в сумме 1 млн рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ /АП-3. При этом из пояснений ответчика следует, что право требования задолженности по спорному договору займа неоднократно передавалось иным лицам по договорам уступки права требований (цессии).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

У истца отсутствует первоначальный договор уступки права требования от ООО «Анапский проект» третьему лицу.

При этом, ответчик представил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «ЮгФинСервис» (цедент) передал ООО «Эра» (цессионарий) право заимодавца и права требования уплаты задолженности в общей сумме 40 227 391 рубль 53 копейки, в том числе по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ /АП-3 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к спорному договору займа, заключенное ООО «Эра» и Березин М.А., в котором срок окончательного возврата полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «ЮгФинСервис» в адрес Березин М.А. Договор уступки прав (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, волеизъявлением сторон договора цессии был сформирован конкретный предмет уступки (право требовать возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ /АП-3), доказательств того, что спорная задолженность не переходила от ООО «Анапский проект» третьим лица, истец не представил.

Кроме того, действующим законодательством установлена презумпция того, что отсутствие у кредитора долгового документа свидетельствует о прекращении обязательства у должника перед кредитором, пока не доказано иное (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Истец не представил допустимых доказательства, подтверждающие правомерность имущественных притязаний к ответчику, в связи с чем, все риски, связанные с отсутствие документов, свидетельствующих о наличии долга Березин М.А. перед ООО «Анапский проект» лежат на истце.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у истца права требования задолженности по спорному договору, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Анапский проект» Кравченко М.М. – оставить без удовлетворения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Случайно наткнулась на решение суда. вы посмотрите какие все-таки они жулики!!! Это ж надо так выводить деньги. Причем, все ж сделано задними числами, чтобы арбитражный управляющий не смог по договорам займа вернуть деньги Анапского проекта. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Кравченко М.В.,

обвиняемого Ч.И.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Гапеевой Е.П. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Ч.И.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2018 года, которым обвиняемому

Ч.И.В., <...>,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 16 суток, то есть до 27 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения обвиняемого Ч.И.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Кравченко М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Ч.И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.01.2018 года в 16 часов 39 минут Ч.И.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24.01.2018 года Ч.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25.01.2018 Октябрьским районным судом г. Краснодара обвиняемому Ч.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась до 5 (пяти) месяцев 04 суток, то есть до 27.06.2018 года.

06.04.2018 года постановлением суда апелляционной инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.И.В. отменена, избрана мера пресечения в виде залога.

30.08.2018 года Ч.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении Ч.И.В. мера пресечения в виде залога изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25.11.2018 года.

22.11.2018 года Октябрьским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Ч.И.В.продлен на 1 (один) месяц 02 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 16 суток

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч.И.В. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 16 суток, то есть до 27 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч.И.В. незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Так, обвиняемому Ч.И.В. предъявлено обвинение, основанное на результатах первичной и дополнительной комплексной экспертизы. Данные первичная и комплексная экспертизы выполнены негосударственным экспертным учреждением, в нарушении требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», регламентирующего проведение экспертиз по уголовным делам исключительно в государственных экспертных учреждениях. В этой связи 03 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Краснодара признано незаконным и необоснованным бездействие следственного органа в части не назначения по уголовному делу повторной комплексной (строительно-технической и судебно-бухгалтерской) экспертизы. Таким образом, по мнению защиты, эпизод по факту незавершенного строительства жилого комплекса «П» в <...>, очередь <...> и <...> и эпизод по факту незавершенного строительства жилого комплекса «Н» в <...>, лишены правовой основы, предусмотренной положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в связи с отсутствием основного доказательства – повторной комплексной (строительно-технической и судебно-бухгалтерской) экспертизы, по причине недопустимости первичной и дополнительной экспертиз. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ч.И.В. меру пресечения в виде залога в сумме 1000000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Ч.И.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы длительный срок, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года (ред. 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Ч.И.В. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, а именно, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ч.И.В., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Ч.И.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, подтверждающих, что обвиняемый Ч.И.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы сбора доказательств, доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Ч.И.В. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч.И.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2018 года в отношении Ч.И.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потемкина Д.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как же Чаус Хочет на свободу. Товарищи - соседи. Мне прям это Определение греет душу. За все наши страдания он несет наказание хотя бы ПОКА такое. 

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И Пахомов захотел на свободу: у него обвинение по трем тяжким преступлениям.

В обоснование приводит доводы о том, что организация и производство предварительного расследования по уголовному делу являются неэффективными, поскольку при неоднократных продлениях срока содержания под стражей его подзащитному, следователем приводятся одни и те же доводы в обоснование своих ходатайств о необходимости продления срока содержания под стражей.

По мнению защитника, органом предварительного следствия суду не представлено доказательств, что А.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, заняться преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Также полагает, что обвинение, предъявленное А.Н. относится к преступлениям сфере экономической деятельности. В соответствии со ст. 108 УПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 7-8 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключений под стражу, домашнего ареста и залога» данная мера пресечения в отношении А.Н. не имела законных оснований для продления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Как видно из материалов дела, А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения и при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем ее продления, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными, обоснованными и мотивированными.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении А.Н. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100, 108 и 109 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом апелляционной инстанции не убедительными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения и личность А.Н.

При этом суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, учел все доводы следователя, изложенные в его ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей, направленные на выполнение ряда следственных действий к окончанию предварительного расследования, а также то обстоятельство, что А.Н. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и, опасаясь наказания, может скрыться от следствия и суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Далакяна А.В., в защиту интересов обвиняемого А.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей продлена необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, поэтому не могут быть приняты судом во внимание и удовлетворению не подлежат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это очень хорошо что хотят на свободу. Пусть возмещают каждому дольщику  причиненный ущерб с процентами,неустойкой и прочими компенсациями,а мы их "возьмем на поруки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Еленочка сказал:

Случайно наткнулась на решение суда. вы посмотрите какие все-таки они жулики!!! Это ж надо так выводить деньги. Причем, все ж сделано задними числами, чтобы арбитражный управляющий не смог по договорам займа вернуть деньги Анапского проекта. 

 

 

Ну что тут можно сделать, что с воза упало, то не вырубишь топором. Специально систему переуступок  создали, что бы следы заметать - это у воров главный инструмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Фролов 1 сказал:

.... пусть возмещают каждому дольщику  причиненный ущерб с процентами,неустойкой и прочими компенсациями,а мы их "возьмем на поруки".

 

 

Очень правильно. А бабки у них 100 %  есть  и не малые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, aleks сказал:
13 часов назад, Фролов 1 сказал:

.... пусть возмещают каждому дольщику  причиненный ущерб с процентами,неустойкой и прочими компенсациями,а мы их "возьмем на поруки".

 

 

Очень правильно. А бабки у них 100 %  есть  и не малые.

 

     А разве после вынесения приговора за доказанные преступления конфискация имущества и денежных средств в рамках похищенного не предусмотренно? А то согласен он вернуть украденное или нет!!!! Конечно же нет, не согласен он!!! Допустим украл он миллион, деньги нашли (или как в нашем случае-активы в виде земельных участков и не только), и куда их денут, в бюджет или как, оставят преступнику???? Наверное я наивный, раз так рассуждаю? 

Изменено пользователем wiktor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, wiktor сказал:

 А разве после вынесения приговора за доказанные преступления конфискация имущества и денежных средств в рамках похищенного не предусмотренно?

Совсем недавно мелькала новость, что правительство хочет отказаться от конфискации "незаконно нажитого", потому что, как оказалось, это глубоко убыточное дело для государства! Вы представляете - вот изъяли, к примеру, земли у Чауса, и несут, понимаешь, потери день за днем.

 К тому же, обычно, все имущество записано на родителей, детей, жен, братьев-сватьев и прочую родню. А их обижать, даже если вина субъекта полность доказана, ну никак нельзя. Не оставите же вы жену осужденного без единственного жилья: двухэтажного пентхауза на несколько сот метров площади, к примеру? Не выгоните же несчастную женщину на улицу, или того хуже, в загородный особняк родителей сидельца? Или неужто поднимется рука на банковский счет обитающего где-нибудь в Лондоне чада осужденного?  Лишите единственного источника пропитания отпрыска? Гуманный у нас закон порой, избыточно.

Изменено пользователем Dvser

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Dvser сказал:

Совсем недавно мелькала новость, что правительство хочет отказаться от конфискации "незаконно нажитого", потому что, как оказалось, это глубоко убыточное дело для государства!

 

Если принять во внимание, что государство это определённая группа лиц скреплённая единой целью и нанятая обществом для осуществления некоторых функций, то понятно что это не выгодно, да ни какой конфискации и не было, а были штрафы, которые шли не потерпевшим, а в бюджет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

21.02.2019

АС Северо-Кавказского округа, Илюшников С. М.

Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК)         

 

Стройинвест дошёл да кассации, в борьбе за место в реестре кредиторов и сумма то всего 1,5 млн р.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Откуда все это взялось, инициатива Росреестра?, тот который умышленно исказил реальные  данные по договорам долевого участия, понаписал в государственных!!!!  документах особой важности хрен знает что, мы все помним что творилось в выписках росреестра по нашему ЖК, полная хрень, из за естественных коментариев (возмущений наших дольщиков) нас выкинули с прежнего форума. Я так понимаю, это очередная акция (с..ки) КИБа, (руки не поворачиваются писать с большой буквы), с налоговой не прокатило, пробуют с помощъю  Росреестра, тв,..ри. .....Где форма, в которой  нужно выразить свое мнение!!!!!!!  Прошу прощения,нашел где!!!

Изменено пользователем wiktor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Они два раза направляли против нас департамент,потом налоговую.Теперь вот Росреестр к ним на службу пришел. Им очень хочется дисквалифицировать нашего АУ. Поэтому нам надо петицию подписать. Дольщики других предприятий,которые ведет этот АУ тоже подпишут.Нам это надо сделать за 5 дней до начала с/з.https://vk.com/doc6836907_491555099?hash=5a58ad62957872a7db&amp;dl=5ed31a28666e58ee15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А какова мотивация Росреестра, чего они хотят понятно, но что у них есть против него, а значит и нас? Кстати, я уже петицию подписал.

Изменено пользователем wiktor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, wiktor сказал:

Я так понимаю, это очередная акция (с..ки) КИБа

 Я дважды сталкивался с нашими "судьями" по разным пенсионным делам и дважды мне вынесли приговор : " Не смотря на то, что я мальчик - суд считает меня "девочкой" .  Дошёл до Верховного суда - результат тот же - я всё таки "девочка ", и всё тут ! Я к чему всё это... Нам чиновников победить невозможно, но я всё таки поверил в наше правое дело по ЖК благодаря АУ и нашим адвокатам. Только нужна сильная поддержка Кравченко нашим личным присутствием в суде с нашими показаниями - возможно необходимо присутствие местных дольщиков . Иначе теперь видимо будет больше таких "девочек и ничего не подозревавших до этого "мальчиков". Пишу так, чтобы меня не "забанили" как на предыдущем форуме, так как ВОЗМУЩЕНИЯ через край. Подписали петицию вдвоём с женой, так как мама уже далеко...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не могу понять связь Росреестра   с Кравченко М.М., каким боком они к нему относятся и что они могут против него иметь. С петицией что то не то, не растёт число подписавших.

 

 

Изменено пользователем елена вагнер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неправомерные действия при банкротстве они Кравченко шьют, но при чём тут Росреестр. Слишком активно АУ взялся за воров, вот они и хотят его укусить.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Похожий контент

    • От Igor-R
      Продается квартира в ЖК "Тургеневский квартал"
      В центральной части Анапы продается 3-х комнатная квартира. Выполнена перепланировка под евро стандарт.
      Две изолированные комнаты и кухня-гостиная.
      Общая площадь 65,8 кв.м.
      Море и вся инфраструктура в шаговой доступности.
      Стоимость 10 300 000 рублей.
      тел.для справок: 8 918 668-99-68. Марина.
      Фото: 

       
















       
      Карта:

    • От Марина Invest
      Продаётся квартира по адресу: Владимирская 114, к.2. На 4 этаже . Площадь 26 кв.м., окна во двор, лоджия есть.
      Квартира с ремонтом и мебелью, установленной сантехникой.
      Предложение хорошее, так как полная стоимость в договоре. Благодаря чему Вы можете получить налоговый вычет.
      Цена 4 300 000 р. документы подготовлены к сделке, справки получены.
      звоните 88003021852




    • От Марина Invest
      Появилась новая тенденция - разделять гостиничные номера и продавать апартаментами.
      Так вот и я попробую .
      Продаётся квартира-студия в курортном посёлке Сукко. 
      Общая площадь 15,2 кв.м., жилая площадь 12,8 кв.м.
      Находится на первом этаже трёхэтажного дома.
      С ремонтом и мебелью.
      Цена 1 170 000 р.
      Подойдёт для сдачи в аренду, жилья.
      Форма собственности будет долевая.
       
      тел. 88003021852




    • От Марина Invest
      На ул. Шевченко продаётся добротный дом с центральными коммуникациями. Общая площадь 220 кв.м.
      Дом двух этажный, построен из кирпича. Отопление индивидуальное газовое. На каждом этаже сан.узел, спален пять. Дом полностью обустроен мебелью и бытовой техникой, всё останется новому владельцу.
      Есть подвал и гараж. 
      На земельном участке высажены деревья и кустарники,виноград, плодовые деревья, цветы.
      На участке 7 соток кроме жилого дома,есть два гостевых домика с 8-ю номерами. Доходность круглогодичная.
      Фасад участка 16 метров. 
      Цена 35 500 000 р.
      Телефон для справок 8-918-052-04-71
       
      фотографии кликабельны

       



       
       
    • От Яна Макарова
      Уступка.
      Однокомнатная квартира в ЖК "Морская Горгиппия".
      Квартира общей площадью 39.5 м2 расположена на 7 этаже 17и этажного дома. В квартире выполнен ремонт от застройщика, установлены электроплита и сантехника. На лоджии панорамное остекление. Отопление - центральное. Вид из окна - горы и двор.
      На придомовой территории расположены детские и спортивные площадки, зоны отдыха и наземный паркинг, супермаркет федеральной сети.
      Новый район с активно развивающейся инфраструктурой, до береговой линии - 500 метров. Сдача дома в сентябре 2021 года
      Стоимость 5 700 000 рублей
      Тел: 8-928-419-3008, Яна