Фролов 1

А насчет плана действий: не забегайте вперед. План есть. На 100 страниц. Называется он "План внешнего управления". Принят 24.09.2020 г. Общим собранием дольщиков. Это - план стратегический. А тактический: СО просудить, да суд выиграть. Все делается поэтапно. Получим решение. Будем опираться на цифры. Оперируя ими, будем спорить, что выгоднее. А пока это, вообще, не имеет смысла. "Ошибка основной массы людей у условиях выбора состоит в том, что люди пытаются сделать выбор, не располагая всей полнотой информации" (Джон Дэвисон Рокфеллер).

Про третий пункт "огонь" (или "ждать"). Ждать чего? Для "власть имущих" фонд - громоотвод. Способ "скинуть проблему". Переложить ответственность на фонд. И отчитаться: проблема решена. Загнать в фонд - позиция бенефициаров. Только дольщикам от этого легче не станет. Ждать, говорите? А чего? "Пока "кинут копейки"? "Отличный" вариант. Перспективы с фондом ясны, и они плохие: фонд реорганизуется, с деньгами у него "туго", нас достраивать не будут (80-90% готовности у нашего ЖК нет, до 01.01.2022 движения не будет ("реорганизация"), возможная компенсация: 46.811 руб за 1 кв. метр - "лучший вариант. Это, я к о б ы, "рыночная цена по приказу Минстроя по КК; ссылка давалась). Не "лучший" (по форме), а "реальный (по содержанию) с фондом вариант" и н о й: не 46.811 руб. за квадрат, а стоимость компенсации по ДДУ + 2% (!), как у омских дольщиков. Они уже в суд н а ф о н д по компенсации подали (!) С ним еще дольщики не судились. Напомню, по приказу Минстроя "среднерыночная цена" у них была 39,9 тыс, а по факту фонд рассчитал 29,9 тыс. аж (!!!). Ссылка на их переписку с фондом давалась. Это факт. А факты - "упрямая вещь". В том смысле, что нас также могут тысяч на 10 "вниз посчитать," как в Омске: было 46, стало 36 (!) за квадрат. А что? Фонд же затраты несет: на штат, экспертизы, оценку. Фонд - это самый негодный вариант. Внешне простой. Но проблем в нем не меньше, а больше. И главная в том, что там уже от нас ничего не зависит. По срокам он н е б ы с т р е е СО. А дольше. Реализуем то, что "быстрее" на сегодня. А именно - СО (субсидиарную ответственность). Это более реально и перспективно (именно сейчас).

Какой же вариант ответа в Ваш адрес выбрать? 1. Агрессивный (и неправильный): "Не подлизывайтесь". 2. Логически правильный (но психологически деструктивный:) "Вас достаточно "распотрошили"? Кого достроил ф о н д?" 3. Полуагрессивный (но шутливый) : "О.К. Я не злопамятный, но зло п о м н ю (Жванецкий). В шахматы играете? Попытайтесь из проигранной позиции завести вничью" (Г. Каспаров). 4. Нейтрально-конструктивный (мудрый): Просто "ОК". Я не помню зла (Практика жизни). "Пусть кто-то будет умный. А я буду мудрым" (Конфуций). Ответ 4-й. И без эмоций. Мы делаем общее дело.

1.Филиал "Всероссийского движения дольщиков" - это не плохо. Это опыт других регионов. Его надо учитывать. Не только эмоции на первый план ставить. Говорить, причем без всякой ответственности, например, что фонд кого-то в КК достроил - "легко". Пока на противоречия не указали. А их с избытком. Читайте предшествующие посты. Могу повторить текст. 2. Насчет плана действий. Он есть. И не мной утвержденный. Называется он "план внешнего управления". Принят он общим собранием дольщиков 24.09.2020. Объем плана - более 100 страниц.. Его и реализуем. Все не опишешь. 3. Насчет откровенности. Практика общения такая. Пока идет общение. Иначе не общайтесь. Демократия же. Пишем правду. 4. Насчет планов. Планы (и сайт) читают "наши партнеры". Почему это не учитывают те, кто хочет ответов? Консультируя их, я консультирую и наших "партнеров". Это равнозначно, играть в шахматы, и обсуждать (анализировать) с противником каждый ход. Обучать его, "что будет если.." Пусть "партнеры" читают 100 страниц плана, знакомятся. 5. Насчет сроков решения вопроса. Почему этот вопрос Фролову-1 адресуют? Ему тоже хочется "быстрее". Только не от него это зависит. Не Фролов-1, а суд сроки назначает. И быстрее, чем по факту идет, не получится. Если у кого-то есть предложения форсировать ситуацию, предлагайте. Демократия. 6. Реализуем то, что реально на сегодня. А именно - СО (субсидиарную ответственность). Это более перспективно (именно сейчас). Перспективы с фондом ясны, и они плохие: фонд реорганизуется, с деньгами у него "туго", нас достраивать не будут (80-90% готовности у нашего ЖК нет, до 01.01.2022 движения не будет ("реорганизация"), возможная компенсация: 46.811 руб за 1 кв. метр - "лучший вариант. Это, я к о б ы, "рыночная цена по приказу Минстроя по КК; ссылка давалась). Не "лучший" (по форме), а "реальный (по содержанию) с фондом вариант" и н о й: не 46.811 руб. за квадрат, а стоимость компенсации по ДДУ + 2% (!), как у омских дольщиков. Они уже в суд н а ф о н д по компенсации подали (!) С ним еще дольщики не судились. Напомню, по приказу Минстроя "среднерыночная цена" у них была 39,9 тыс, а по факту фонд рассчитал 29,9 тыс. аж (!!!). Ссылка на их переписку с фондом давалась. Это факт. А факты - "упрямая вещь". В том смысле, что нас также могут тысяч на 10 "вниз посчитать," как в Омске: было 46, стало 36 (!) за квадрат. А что? Фонд же затраты несет: на штат, экспертизы, оценку. 6. СО (субсидиарная отвественность )- реальна. И по срокам ближе, чем перспектива с фондом. Практика есть. Прецеденты по РФ были. Ссылки давались. Это не способ достройки, а метод взыскания. Новый и эффективный вариант истребования денег с недобросовестного застройщика. Ответчик (конечный бенефициар, или " выгодоприобретатель") - п л а т е ж е с п о с о б е н. Это не обычный иск к физическому лицу. А к банку, или админстрации края (как суд решит). Мы же не с Ганночки средства взыскиваем, а с иных сруктур. Платежеспособных. Поблем с актом невозможности взыскания не будет. Попробуем отсудить. Какова сумма? Хитрый вопрос. Официальный ответ: 450 млн (что по ДДУ) + "№-ная" сумма дольщикам". Какая "№-ная"? Все Вам расскажи. Вперед не забегайте. Отсудить, что по закону положено, не помешает. С деньгами и "переговоры" вести проще, чем "без штанов". Иного-то пока нет. Уважаемые дольщики. "Царство, которое само в себе разделилось, не устоит". Главная борьба не на этом фронте идет.

Вы можете считать, как угодно. Ваше право. Только денег пока нет. Их надо отсудить. А для этого приложить усилия. Неправду писать не надо. Кнопочный телефон у Вас не благодаря Фролов-1. Он - благодаря тому, с кем ДДУ заключали, и тем "партнерам", кто приговор получил. Фролов - такой же пострадавший дольщик, как Вы. Понимаю, что Вы "в аренде". Но в этом не Фролов-1 виноват. Что касается домыслов про деньги - они бездоказательны. Денег вообще пока нет. И неубитого медведя - тоже. Успокойтесь. Спишем это на Ваши эмоции. Как и Ваши вопросы по дисквалификации АУ. Дисквалификация была (ноябрь 2020). И это на какой-то момент приостановило судебные заседания по СО (с/з планировалось на декабрь 2020; переход в основное с/з произошел вообще в сентябре 2020). Я тоже хочу "быстрее" как Вы, но сроки назначает суд, а не Фролов-1. Неверие кого-то в СО - также его право. Просудимся, увидим результат, тогда сделаем выводы. Пока говорить рано. Даны ссылки на прецеденты. Практика такая есть. Возможности бороться - тоже. В" отношении перспектив с фондом. Который никого в крае пока не достроил. Приведу ссылку на "омских дольщиков". Им даже не по 35 тыс. компенсацию рассчитали. А по.... 29.509 руб (!). https://vk.com/odprf?w=wall-164594441_50173_r50196&z=photo-164594441_457254889%2Fwall-164594441_50194 Это переписка с фондом. Скрин страницы. Суть в следующем. Дольщик задает вопрос фонду о размере компенсации. И получает такой ответ: "Определяется сумма возмещения по каждому участнику строительства. Выбирается большая стоимость из 2-х: 1) рыночная стоимость метра - 29.509 руб. 2) Стоимость по договору ДДУ - 28.930 руб. Полученные суммы возмещения по каждому дольщику суммируются. Итоговая сумма: 29 млн. руб. на 22 дольщика". Это - ответ фонда. Иными словами - 1 млн. 313 тыс. 181 рубль на каждого дольщика. Что это? Восстановление права? То есть тут даже 15% к ДДУ нет. Было 28,9 тыс. Стало (рассчитано) - 29,5. тыс. Или ...+ 2% (600 рублей). Никаких 15% нет. Понимаете, это очередной факт. От него не уйдешь. Факты - вещь упрямая. Их нельзя скрывать. Нельзя от них отгораживаться. Их озвучивать надо. Как и вопрос: "кого достроил фонд". В крае - никого. И с фактами не поспоришь. А дальше, хотите соглашайтесь с этим, хотите - спорьте с очевидным. Хотите закрывайте дискуссию, хотите - продолжайте. Я пишу правду. Неважно, нравится она кому, или нет.

1. Не ложь.Это обсуждалось. И это доказано. 2. Фонд занимается строительством. Он получил права застройщика. Вот ссылка: https://xn--214-mdd8bf5b.xn--p1ai/news/45683/ Только достраивает тех, у кого готовность - от 80%. Если Вы считаете, что фонд "ничего не строит", зачем Вы в него агитируете? 3. Про реальность взыскания. У наших бенефициаров средств для восстановления прав обманутых дольщиков д о с т а т о ч н о. Даже более чем. Дольщикам хватит. 4. "За счет бюдетных средств", И что? Это не отменяет сути привлечения к СО. В июне 2019 году достройкой ЖК «Терлецкий парк» занялся застройщик «Мосотделстрой №1». А это - а к ц и о н е р н о е общество (АО). Не госудаоство. А то, что "бюджетные средства" выделены (с Ваших слов, допускаю, что по госконтракту) во многом благодаря СО. И выделены они "дополнительно", потому что это Москва. Но это не отменяет сути привлечения к СО. 5. Сайт https://pravo.ru/story/228696/ - специализированный. На нем всегда самая свежая практика Верховного суда. Если бы Вы были юристом, Вы бы согласились. Цитирую суть статьи: "Субсидиарная ответственность за последние годы превратилась из мертвого института в эффективный инструмент преследования и устрашения. С ее помощью просужено почти в 150 раз больше долгов, чем пять лет назад: 3,1 млрд руб. в 2015-м против 440,5 млрд руб. в 2019-м. А что в 2020-м? Статистики от Федресурса пока нет, но «Право.ru» составило свой топ самых больших взысканий. Туда попали банкиры, выдающие невозвратные займы, и учредители ООО, которые выводили деньги в офшор". В отношении "промежуточного результата", повторюсь, что средства у бенефициаров есть.

1. Насчет достройки фондом. Вы же про 100 объектов говорили. Спорили "до посинения". Выясняется - никого. 2. Насчет "достройки по СО". Некорректный вопрос. СО (субсидиарная ответственность) - не способ достройки дома. Это м е т о д поска средств (активов) в стадии банкротства, вообще (не только для достройки). Поэтому если вопрос ставить "прецедент д о с т р о й к и по СО" (что юридически неправомерно, в принципе), то ответа в интернете Вы, естественно, не найдете (запрос не верный;). А вот если Вы в поисковик забьете вопрос "судебная практика субсидиарной ответственности в 2019-2020 гг." найдете сотни вариантов (в том числе и практику Верховного суда). Она существует не один год (!). Если она существует "в принципе", то, соответственно, она применима к разным ситуациям, требованиям и дебиторам (в том числе к банкам, застройщикам.) 3. Пример привлечения по СО застройщика (от 10.02.2021): https://nsk.rbc.ru/nsk/10/02/2021/602387af9a7947358249061a "Арбитражный суд Новосибирской области постановил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего гендиректора ООО "СибЖилСтройИнвест" (ООО"СЖСИ" Евгения Соколова по заявлению ПАО "Банк "Траст" в рамках дела о банкротстве компании" В данном случае привлечен директор (застройщик). Он может подавать регрессный иск к администрации края (кому угодно; если считает что он - "начало цепочки" (как Ганночка). Но смысл в том, что "такое в принципе возможно". Поэтому грамотный ответ на Ваш вопрос: по СО не достраивают. По ней привлекают. И такие примеры взыскания есть. Как есть и у нас основание привлечения ответчиков к СО. Вопрос на кого из бенефициаров она будет возложена. Это уже право суда. 4. Вот другой пример привлечения застройщика по СО: https://volgograd.cian.ru/novosti-benefitsiarov-gk-nbm-privlekli-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-294606/ "Бенефициаров ГК NBM привлекли к СО на 18,4 млрд. руб." Бенефициары ГК NBM Григорий Исраелян и Михаил Бабель и гендиректор проблемного застройщика Михаил Михалев привлечены к субсидиарной ответственности по решению Арбитражного суда Московской области. Суд вынес данное решение 26 июня, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего «Глобинвестстрой». Сумма субсидиарной ответственности составила 18,442 млрд рублей. 5. А это просто для информации: https://pravo.ru/story/228696/ "Рекордная субсидиарка. Самые большие взыскания за 2020 год". Как видите, практика есть. Надо стараться взыскать. Деньги лишними не бывают. Тем более у обманутых дольщиков.

Нужны. Дольщикам. Кого достроил фонд?

Это - не ответ. Вы нечестны. С самим собой. Вы смешны. Как смешна Ваша логика и объяснения. Ответ на Ваши вопросы я дал. Причем исчерпывающий. И дважды (полный и краткий). Вы ответ не дали. Никакой. Пока "словесная шелуха" - у Вас. Ваш неответ на мои вопросы, только подтвердает логические подозрения. Очень высока степень вероятности, что Вы - з а с л а н е ц. От тех, с кем бодаемся (или иных "партнеров").

Да нет. Все Вы прочитали. Вам не понравилась правда? Это не бред. Это логика. На вопросы Вы не ответили. Слабый ответ.

DV-сер, поскольку Вы повторно задаете одни и те же вопросы, и подробный ответ на них уже звучал в п р е д ы д у щ е м посте, отвечу коротко. Также по пунктам (как Вы): 1. Нисколько. Ответ давался. Только что. Мой мотив - квартира. 2. Ничего. Кроме договора оказания услуг. Услуг адвоката. Ответ давался. Читайте. С Кузнецовым сталкивать не надо: не было такой фразы. Лукавите. 3. "Неоглашенных" - не было. Были те, что у Вас: дом достроить. Уже сообщалось. 4. Его не было. Хотелось бы его увидеть. Банк дом не строит. Один уже "построил" 5. Могу назвать честно. Не помню. Давно было. Только с документами у ООО "АП" было все в порядке: и проектная декларация, и разрешение на строительство, и ТУ (технические условия), и страховочный лист, и земля - в собственности, и Крайинвестбанк - фактически учредитель, и ФЗ-214 (регистрация через Росреестр). Казалось по документам - все четко. Куда уж п р о ч н е е? Нарушений в действиях застройщика в 2014 г. не было. Все было "отлично". Никто не предполагал, что стройка в 2015 г. остановится. Соответственно, я такое же пострадавшее лицо. Как Вы, и многие другие (причем далеко не безграмотные люди). Вопросы к Вам: 1. Кого достроил фонд? 2. Какие и м е н н о 100 ЖК были им в крае, якобы, достроены? 3. Писал ли сайт фонда именно о достроенных домах? ("Завершение" строительства и "завершенное" - это разное). 4. Зачем людей вводите в преднамеренное заблуждение: а) что СО (субсидиарная отвественность) включает в себя, якобы, судебные расходы? СО и СР - это разное б) что АУ, якобы, "заберет" 30%? Это ложь. Во-первых, не 30%, а до 30%, во-вторых: их доказать надо; в третьих, это иск отдельный; в четвертых: это не "прибыль", а затраты. Это не подарок. Это - компенсация расходов; в) что право на квартиру, якобы, можно "продать"? Какие продажи? Арест же наложен; г) что банк, якобы, хотел достраивать наш дом? Нежелание банка доказал приговор; На нем СО и строится (на 2/3); д) что, якобы, был мифический крымский застройщик? Его не было никогда. Это плод Вашего воображения, е) что есть какой -то мой мифический интерес с каких-то еще тоже мифических (неотсуженных) 30%? Что есть, якобы, некие "отношения" с Кузнецовым, СД и банкирами. С чего Вы это взяли? Это все домыслы. Надуманные утверждения. Или, простите, бред. Возможно, ситуация следующая. Допускаю, что у Вас может быть какой-то профит (интерес), некие отношения с Литвиновой. Которую Вы когда-то активно защищали. Это было на первых собраниях дольщиков. Вспомните, вы за нее "горой стояли". У Вас не договор уступки от нее? Приговор вступил в силу. Итоги приговора осужденным не нравятся. Кто-то из них хочет "компенсации" за него (денежной; через повторный выкуп активов). Кто-то (не пишу кто; но о ч е н ь "весомый") хочет "определить дольщиков" в фонд (являющийся для неких лиц "громоотводом"; способом "скинуть проблему"). Чуть "меньшие", но тоже "весомые" лица понимают: фонд достраивать не будет; можно и заработать. Он же достраивает с готовностью от 80% (у нас - 46% с учетом двух домов). Компенсация фонда известна: 46.811 руб за 1 кв. метр., плюс "до 15%" ( и 15%, опять же, возможно, но не факт; возможно - м е н ь ш е; в Омске у дольщикам "дали" меньше 35 тыс!). У нас будет 46 тыс. минус "некая" сумма на оценку (от 46 вниз), деятельность штата фонда = около 40 тыс. (если реально думать). И не раньше 01.01.2022. Это факт. "Весомые лица" сватают дольщиков в фонд (через Вас; Вы для них - "находка для шпиона"). Дальше - компенсация "копеек". Очищение реестра кредиторов. Объект "чист от требований". Дальше - продажа квартир по 90 тыс. руб за 1 кв. метр (возможно дешевле, если это - продажа "недовольным" лицам как компенсация). И все счастливы. Кроме дольщиков (которые "не в доле"). В этом смысле Вы можете быть о р у д и е м в руках Литвиновой и иных лиц, неких сил, заинтересованных в фонде (желающих через него выкупить активы повторно), пообещавших Вам некий профит за агитацию. Возможно, это домыслы. Но: Подозрительно, что: 1. Вы считаете 46 тыс. (или меньше) нормальной компенсацией (и всех в этом убеждаете). С Вашей позицией здравомыслящий не согласится. 2. Пытаетесь активно агитировать в фонд (понимая, что он достраивать не будет; так как нет 80% готовности). 3. В своей цели Вы порой идете против очевидной логики, ссылок на нормы права, практику Верховного суда РФ, давите (занимаетесь откровенной фальсификацией; пытаясь дискредитировать АУ, Кузнецова). 4. Вы вводите всех в п р е д н а м е р е н н о е заблуждение (то, якобы, 3 ЖК фондом достроено, то - аж 100 (!), то якобы "сайт фонда об этом пишет"; то АУ 30%, якобы, заберет с суммы СО). Это не может быть случайностью. В такие совпадения я не верю. Это - сознательное действие. Вы, извините, врете (вопрос когда: тогда, или сейчас? И с какой целью?) 5. При этом Вам, якобы, "ничего не надо" (Вы заявляете об этом неоднократно и упорно), "квартира Вам не нужна" (якобы, "не велика потеря"), "не получится, и ладно" (есть в жизни "другие вопросы"), но Вы уделяете данной "ненужной" (якобы для Вас) теме н е м а л о времени (!). Зачем? Что-то не так. Очевидная несостыковка. 6. Занимаетесь дезорганизацией дольщиков ("я никому ничего не должен", "на собрания ходить не буду"; "я много работаю"). Тут явные противоречия: 1) Вам, якобы, "ничего не надо", но Вы на форуме - постоянно ; 2) Вы заявляете "не получится, и ладно", но агитируете (причем упорно и сознательно); 3) Вам "квартира не нужна", но Вы ее х о т и т е продать (неоднократность антизаконных предложений - это рецидив? Признаки некомпетентности, или злонамеренности?), 4) Вы заявляете "есть другие вопросы", но тратите на тему н е м а л о времени (очень интересно; это явно не совпадение), 5) Вы утверждаете, что "много работаете", но знаете, что это не так: во-первых, "когда", и во-вторых, "на кого"? Не на сторонников фонда (желающих по 46 тыс выкупить, а по 90 продать)? Очень похоже. Согласитесь, противоречий очень м н о г о. Подозрения вполне обоснованы. Сопоставление фактов справедливо наталкивает на определенные размышления. С л и ш к о м много совпадений для "балласта" DV-сера.

Обращаясь к DV-серу , повторюсь, потому что на мои вопросы ответа не прозвучало. Зачем Вы преднамеренно, неоднократно вводите людей в заблуждение: 1. С фондом. Причем трижды. Сначала что фонд, якобы" достроил 3 ЖК. Этого нет. Ссылки приведены. Второй раз, утверждая, что у фонда на сайте так написано. Этого нет. "Завершение" строительства - это не "завершенное" строительство. Подменяете понятия. В третий раз Вы пишете "уже не про 3, а про 100 объектов", якобы "достроенных фондом". Их фонд достроил? Уверены? Что за удивительная, простите, "упертость"? Читаем б у к в а л ь н о: "100 объектов сданы в крае в 2020 г". Но не фондом. А п р о с т о сданы. И все. Застройщиками сданы. Это разное. Кого достроил фонд? 2. С 30%. Писали упорно. Никого не слушая. Якобы эти 30% "сидят" в субсидиарке". Нет такого. С Вас их не возьмут. И из суммы СО - тоже. СО - субсидиарная ответственность. Судебные расходы - это расходы. Отдельный иск. Он идет после взыскания СО. Ссылка на практику Верховного суда РФ Вас не убедила? Утверждение обратного - компиляция. 3. С возможностью "продажи" Вашей квартиры. Продать ее невозможно. Регистрационные действия и залог запрещены. Уступка прав кредитора в арбитражном процессе на сегодня н е в о з м о ж н а. По закону. Пытаясь "продать" не "квартиру", а п р а в о на нее, Вы призываете к осуществлению заведомо незаконных действий. Практические действия ("рукописный договор займа"; получение задатка по "квартире", как Вы предлагаете) повлекут ответственнось по ст. 159 УК РФ. Не стоит никого в подобные авантюры втягивать. Предлагаю Вам отказаться от безумной "идеи продажи" квартиры. 4. С желанием банка "якобы" достраивать дом. С фразой "Стройте. Никто не против. Приступайте хоть завтра". Повторюсь. Вы "выхватили" ее из контекста. Многие фразы на форуме были в свое время адресованы банкирам (в частности Сарсинбаеву). Банк (+ афиллированные лица) изначально ни строить, ни неустойку платить - не хотели. Банки в о о б щ е не занимаются строительством. Любые банки. По закону (ФЗ "О банках и банковской деятельности"). Финансовыми операциями они занимаются. Не строительством. И условия банкиров были иные: АУ - назначенный ими, инвестдоговора - в силе (не расторгать), реестр кредиторов - под их контролем. Реально ни банк, ни лица, по делу проходившие, дом достраивать н е с о б и р а л и с ь. Это доказал приговор. Доказавший виновность. Поэтому, видя в судебных заседаниях "настрой" ответчика (и афиллированных лиц, не желающих строить), и была озвучена данная фраза "Стройте. Никто не против. Только неустойку людям выплатите). Смотрите контекст. Не вырывайте из него фразу. Или Вы до сих пор хотите, чтобы о с уж д е н н ы е наш дом достравали? Кому была адресована фраза? Банку надо было "отдаться" (как фонду)? Уже отдались в 2014 по ДДУ. До сих пор с правопреемником "бодаемся": от одного еле открестились, второй в очередь встал. Причем - не строить. 5. С крымским застройщиком". Его не было никогда. Как не было и переговоров. Ни под протокол. Ни - без. Когда переговоры велись? Кто их инициировал? Откуда, вообще, эта информация (дезинформация)? Назовите хотя бы имя этого мифического застройщика (или вновь мне припишете "имя, сестра, имя", а себя отождествите с сестрой?). Никаких инвестров не было. Заявляя обратное, Вы вводите дольщиков в заблуждение. 6. С каким-то моим мифическим интересом от мифических 30%. Я - простой дольщик и формально ничем не отличаюсь от иных дольщиков третей очереди кредиторов. Я не состою в штате арбитражного управляющего (если Вы насчет %%), и о ф и ц и а л ь н о не являюсь его помощником. У меня с ним имеется контакт только в рамках сайта ЕФРСБ, как и у любого другого дольщика, кредитора, представителя власти. Никаких %% я с отсуженной субсидарной ответственности (которую еще надо отсудить) н е п о л уч а ю. Ни официально, ни не официально. Ни в каких документах это не фигурирует. Можете поднять все отчеты ЕФРСБ. Там публикуется все. Все документы. В том числе и финансовые. Мотив - это возврат своей квартиры (46 метров). Сумма - достаточная. 7. С какими-то моими якобы "особыми" отношениями с Кузнецовым, мифическими договоренностями с "СД" и банкирами. Это - надуманное. Кузнецов - мой личный адвокат, с кем был заключен договор. И была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов. Это право любого дольщика по закону. Мной оно реализовано. Иного - нет. В чем нарушение? "Какие договоренности были с СД?" Такие же, как и у всех: достройка дома. Все официальные договоренности со СД зафиксированы в соглашении, которое подписано всеми структурами, кроме губернатора Кондратьева, и размещено на ЕФРСБ. Вопрос по земле не закрыт. Это вопрос - к власти. Насчет предложения банкиров. Мне было бы интересно такое предложение увидеть. Его не было. Ни формального, ни неформального. Все остальное - домыслы. Банкиры не выходили ни в комитет кредиторов, ни к Арбитражному управляющему с проектом мирового соглашения, иначе вся информация была бы на сайте арбитражного суда (!) Проект мирового соглашения банкиры направили бы именно туда. И Вы бы его увидели. На один-единственный вопрос ответьте. Зачем Вы неоднократно преднамеренно вводите людей в заблуждение? Обычный дольщик так себя не ведет. Если он не проплаченный. 

1. Я - простой дольщик и формально ничем не отличаюсь от иных дольщиков третей очереди кредиторов. Я не состою в штате арбитражного управляющего (если Вы насчет %%), и о ф и ц и а л ь н о не являюсь его помощником. У меня с ним имеется контакт только в рамках сайта ЕФРСБ, как и у любого другого дольщика, кредитора, представителя власти. Никаких %% я с отсуженной субсидарной ответственности (которую еще надо отсудить) н е п о л уч а ю. Ни официально, ни не официально. Ни в каких документах это не фигурирует. Можете поднять все отчеты ЕФРСБ. Там публикуется все. Все документы. В том числе и финансовые. Мотив - это возврат своей квартиры (46 метров). Сумма - достаточная. 2. Кузнецов- мой личный адвокат, с кем был заключен договор. И была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов. Это право любого дольщика по закону. Мной оно реализовано. В чем нарушение? 3. "Какие договоренности были с СД?" Такие же, как и у всех: достройка дома. Все официальные договоренности со СД зафиксированы в соглашении, которое подписано всеми структурами, кроме губернатора Кондратьева, и размещено на ЕФРСБ. Вопрос по земле не закрыт. Это вопрос - к власти. 4. Мне было бы интересно увидеть такое предложение от банкиров". Его не было. Все остальное - домыслы. Банкиры не выходили ни в комитет кредиторов, ни к Арбитражному управляющему с проектом мирового соглашения, иначе вся информация была бы на сайте арбитражного суда (!) Проект мирового соглашения банкиры направили бы именно туда. А вам просто для понимания- ближайший суд. процесс в Арбитраже - 11.04.2021 г. Чтобы лично посмотрели как это все происходит. Чтобы не было необоснованных подозрений.

Ответы на все эти вопросы были даны в сентябре 2020 года на общем собрании дольщиков- кредиторов. Адвокат Кузнецов про проценты дал очень подробную консультацию.Повторю еще раз. "В последнее время остро стал обсуждаться вопрос по поводу вознаграждения управляющего в размере 30% от суммы субсидиарной ответственности в случае её взыскания судом. В связи с этим хочу внести ясность в этот вопрос. Действительно статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает такую возможность для управляющего с тем, чтобы материально стимулировать его работу. Однако это не значит, что управляющий просто может забрать себе 30% с тех денег, которые поступят на счет «Анапского проекта» в случае положительного решения суда. Это связано с тем, что помимо закона, существуют ещё судебная практика и акты госорганов, которые в совокупности дают толкования, каким образом понимать и применять статью закона. В нашем случае это абзац третий пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно которого - арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте. Это значит, что арбитражный управляющий не вправе без судебной проверки удерживать и перечислять себе стимулирующую часть вознаграждения. Этот вопрос может быть решен только в открытом судебном заседании, после обсуждения со всеми участниками процесса в том числе членами комитета кредиторов и вообще любыми желающими кредиторами. Принятое судом решение, если оно не будет отвечать интересам кредиторов, может быть обжаловано в апелляции, кассации и вплоть до Верховного суда. Но это ещё не все. Самое главное, что эти 30% вознаграждения, по своей юридической квалификации являются судебными расходами, которые взыскиваются с проигравшей стороны, т.е. в нашем случае с банка и администрации края. В конечном итоге, у нас денег меньше не станет, ибо эти 30% заплатят лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, а не обманутые дольщики. Это разъяснение содержится в пункте 7.1 Письма Федеральной налоговой службы от 16 августа 2017 г. N СА-4-18/16148. Кто хочет, может сам все ссылки перепроверить и почитать. И напоследок. Меня часто спрашивают, я за фонд или я за субсидиарную ответственность или я за инвестора с предоставлением ему земельного участка. Так вот, когда у нас было последнее общее собрание, я на эту тему подробно говорил, что такое противопоставление одного другому является ложным. Это три параллельные реальности, которые не пересекаются в реальной жизни. Нет такого, чтобы иск к губернатору мешал взыскать субсидиарку, а удача или неудача в этих судах помешала иметь дела с фондом. Внешнее управление никак не мешает фонду войти к нам в процесс, для этого не нужно конкурсное производство, ибо так написано в законе о банкротстве. Департамент, когда рассказывает о том, что непременно нужно конкурсное производство лукавит, т.к. такое требование закреплено только в постановлении правительства, а оно противоречит федеральному закону о банкротстве, который имеет бОльшую юридическую силу. И судья будет руководствоваться в решении этого вопроса исключительно законом о банкротстве, а не постановлением правительства. Все пляски по переходу с внешнего управления к конкурсному производству (к которому призывает департамент, а сейчас ещё и фонд) направлены на то, чтобы убрать вопрос субсидиарки и вывести из-под удара администрацию края, которая является ответчиком. Не о том, как спасти вас, дорогие мои обманутые дольщики, думает администрация края, а о том, как спасти себя." -- Адвокат Дмитрий Кузнецов ВА Нажмите

Всегда досрочно и абсолютно понимаю, что означает деятельность в публичном пространстве. И далеко не только в этом формате.

Никакая. Ваша "доля" из века в век не меняется. Тридцать серебросодержащих монет (серебренников). Дольщики это уже поняли давно. А достройка дома не нужна и м е н н о Вам. Вы согласны за "долю малую" отдать свою "квартиру" любому , даже тому, кого не видели ни разу. Причем вопреки даже Закону, в открытую озвучивая на этом форуме откровенно черные схемы, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

"Словесной шелухи"нет. В чем Вы видите "введение в заблуждение"? Очередная компиляция. Понятия веры в праве нет. Есть логика. Юридическая. Вам не присущая. "Победа будет за нами (дольщиками)". Я и сейчас так скажу. Фонд никто ничем не поливает. Здесь говорят о том, как обстоят дела. А обстоят они с фондом так: 46.811 руб за 1 кв. метр + 15% в лучшем случае. Не раньше 01.01.2022 г. Возможно не 46.811 руб. а м е н ь ш е. Не верите? В Омске получилось не выше 35 тыс. за 1 кв. метр. Про 30% напишу повторно. Почему именно 30? До 30. Их еще доказать надо. Отдельным иском. Документами. Это расходы АУ за 4 года работы. Расходов не было? Затраты не неслись? Это подарок? Или компенсация затрат? Вы тут демагогию разводили", что АУ, якобы их с СО возьмет. Опять откажетесь? Или высказывания привести? С Еленой Вагнер спорили. Заявляли это. Причем упорно. И бездоказательно. Вам ссылки на нормы права дали? На практику Верховного суда? Этого мало? Будете дальше утверждать, что белое это красное? Поймите, СО(субсидиарная ответственность) - это ответственность. Расходы АУ - это расходы. Они не входят в СО. Они идут с в е р х. Доказываются отдельным иском. Не с СО они берутся. Не с Вас. Успокойтесь. Что это именно так, я повторно заявлю. На нормы права основываясь. А дальше думайте, у кого "началась деменция". Сово "идеос" с древнегреческого переводится "особый". Вы - необычный. Нормальный дольщик так себя не ведет. Он отступает под воздействием логики и фактов.

Обычный дольщик так себя не ведет. Вы преднамеренно, неоднократно вводите людей в заблуждение: 1. С фондом. Причем трижды. Сначала что фонд, якобы" достроил 3 ЖК. Этого нет. Ссылки приведены. Второй раз, утверждая, что у фонда на сайте так написано. Этого нет. "Завершение" строительства - это не "завершенное" строительство. Подменяете понятия. В третий раз Вы пишете "уже не про 3, а про 100 объектов", якобы "достроенных фондом". Их фонд достроил? Уверены? Что за удивительная, простите, "упертость"? Читаем б у к в а л ь н о: "100 объектов сданы в крае в 2020 г". Но не фондом. А п р о с т о сданы. И все. Застройщиками сданы. Это разное. Кого достроил фонд? 2. С 30%. Писали упорно. Никого не слушая. Якобы эти 30% "сидят" в субсидиарке". Нет такого. С Вас их не возьмут. И из суммы СО - тоже. СО - субсидиарная ответственность. Судебные расходы - это расходы. Отдельный иск. Он идет после взыскания СО. Ссылка на практику Верховного суда РФ Вас не убедила? Утверждение обратного - компиляция. 3. С возможностью "продажи" Вашей квартиры. Продать ее невозможно. Что за некомпетентность? Во-первых квартира - часть имущественного комплекса, по ДДУ(еще не объект недвижимости). Во-вторых, регистрационные действия запрещены. Уступка прав кредитора в арбитражном процессе на сегодня н е в о з м о ж н а. По закону. Пытаясь "продать" не "квартиру", а п р а в о на нее, Вы призываете Фролова-1 (и иных дольщиков) к осуществлению заведомо незаконных действий. Ваши призывы провокационны. В-третьих залоговые действия с "квартирой" также невозможны. Соответственно "устные договоренности" не имеют юридической силы. Утверждая обратное, Вы вводите людей в заблуждение. С другой стороны, непродуманные ходы могут повлечь санкции. Например, если Вы дадите рекламу о продаже (Вы же очень хотите квартиру продать?), реклама будет незаконной. С санкциями по КоАП РФ (штраф). Практические действия ("рукописный договор займа"; получение задатка по "квартире", как Вы предлагаете) повлекут ответственнось по ст. 159 УК РФ. Это серьезнее. Не стоит никого в подобные авантюры втягивать. Предлагаю Вам отказаться от безумной "идеи продажи" квартиры. Идея действительно безумная. Влекущая правовые санкции. Неоднократно призывая купить квартиру, Вы либо показываете свою правовую некомпетентность. Либо прямо провоцируете людей на преступление. 4. С фразой "Стройте. Никто не против. Приступайте хоть завтра". Вы "выхватили" ее из контекста. Многие фразы на форуме были в свое время адресованы банкирам (в частности Сарсинбаеву). Банк (+ афиллированные лица) изначально ни строить, ни тем более неустойку платить - не хотели. Банки в о о б щ е не занимаются строительством. Любые банки. По закону (ФЗ "О банках и банковской деятельности"). Финансовыми операциями они занимаются. Не строительством. И условия банкиров были иные: АУ - назначенный ими, инвестдоговора - в силе (не расторгать), реестр кредиторов - под их контролем. Реально ни банк, ни лица, по делу проходившие, дом достраивать н е с о б и р а л и с ь. Это доказал приговор. Доказавший виновность. Поэтому, видя в судебных заседаниях "настрой" ответчика (и афиллированных лиц, не желающих строить), и была озвучена данная фраза "Стройте. Никто не против. Только неустойку людям выплатите). Смотрите контекст. Не вырывайте из него фразу. Или Вы до сих пор хотите, чтобы о с уж д е н н ы е наш дом достравали? Кому была адресована фраза? Банку надо было "отдаться" (как фонду)? Уже отдались в 2014 по ДДУ. До сих пор с правопреемником "бодаемся": от одного еле открестились, второй в очередь встал. Причем - не строить. 5. С крымским застройщиком". Его не было никогда. Как не было и переговоров. Ни под протокол. Ни - без. Когда переговоры велись? Кто их инициировал? Откуда, вообще, эта информация (дезинформация)? Назовите хотя бы имя этого мифического застройщика (или вновь мне припишете "имя, сестра, имя", а себя отождествите с сестрой?). Никаких инвестров не было. Заявляя обратное, Вы вводите дольщиков в заблуждение. Обычный дольщик так себя не ведет. Ваши рейтинги (акции) падают. Вы напоминаете мазохиста (мальчика для битья), который прыгнул с 14 этажа, летит вниз, но продолжает себя убеждать: "Пока все идет нормально".

Мерой обеспечения является залог. Залоги недвижимости также регистрируются в Росреестре.Или не регистрируются, при наличии ограничений. Неустойка- мера ответственности. Новый застройщик не отвечает по обязательствам своего предшественника, поскольку это не универсальное правопреемство, а передача стройки новому застройщику. Не вводите людей очередной раз в заблуждение или назовите имя этого " крымского застройщика". Любой дольщик сделает ему запрос на сайт с просьбой представить доказательства переговоров. Но этих переговоров не было. Даже устных.Без протокола.

Такого застройщика никогда не было. Ходатайство от такого застройщика никогда не направлялось ни в адрес арбитражного суда, ни в адрес арбитражного управляющего, ни в комитет кредиторов. В ином случае вся информация об этом была бы на сайте арбитражного суда или на ЕФРСБ. Этого не было. Также как и не было переговоров с этим мифическим застройщиком. Кроме того, передача стройки новому застройщику осуществляется исключительно по правилам ст. 201.15-1 и ст. 201.15-2 Закона о банкротстве. Закон запрещает требовать неустойку с нового застройщика. Требовать неустойку можно только с того,кто нарушил обязательства, т е. с ООО "Анапский проект". Но в банкротстве требования неустойки- это четвертая очередь, а передача стройки новому застройщику осуществляется уже при погашении третей очереди. Если бы вы ходили в судебные заседания и на общие собрания кредиторов-дольщиков, вы бы такие элементарные вопросы не задавали. По поводу выкупа "вашей" квартиры- запрещение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Анапский проект" вас абсолютно не смущает? Вообще-то это нарушение Федерального Закона. К чему призываете?

ЖСК исключен. Как и доплаты. С дольщиков. Платить будут виновные в долгострое лица.

1. Пошагово? Вы же логики не л о в и т е. Не анализируете. Не хотите. Или не способны. Или ц е л ь такая? НЕ может дольщик так себя вести.Здравомыслящий согласится под влиянием неопровержимых фактов. Но не Вы. Он не будет оспаривать о ч е в и д н о е. Если только не проплаченный. Зачем Вы дезинформацию насчет 3-х ЖК распространяли? Причем упорно. Цель какая? В фонд загнать? Когда Вам ссылки дали, Вы дали "отступную": сайт фонда виноват" (якобы). Не виноват. Там нет такого. Компиляция очередная. 2. Вам лично описывать процедуру? Если Вы ничего "не должны" (Ваши слова), кто должен Вам? Можно понять дольщиков (которых реально жаль). Им ответить - дело благое. Только "партнеры наши" сайт этот тоже читают. Не все писать можно. Далеко, не все. Для этого и есть личка. Туда и пишут. И правильно делают. 3. Какие 30% АУшных? СО (субсидиарная ответственность) - это ответственность. Не судебные расходы. 30% идут сверху. Это - иск отдельный. Они "не сидят в СО". Это же пояснили. С фактами, цифрами, нормами и ссылками. Опять "дезу" запустить пытаетесь? Как и на счет якобы "построенных" ЖК фондом? Вам уже и нормы права привели, и закон процитировали, и ссылку на п р а к т и к у Верховного суда РФ дали. Мало? Нормальный человек отступит под воздействием логики. Только не проплаченный. 4. Вам бы писать, просто, чтобы писать? Дело, не в дело? Никто не запретит. Демократия.

1. "Не ко мне вопросы"? А к кому? Кто вводит людей в заблуждение, что "фонд в крае сдал дома"? Назовите хоть один. Главное хоть что-то писать? И неважно что? Это же Вас дискредитирует. Неподтвержденная информация является дезинформацией. 2. "Я дал инфу, которая размещена на сайте фонда". Опять неправда. Там нет такого. Откройте сайт. Все три ЖК ("Иван да Марья", "Парусная регата" и "Жемчужина") отражены в подразделе "з а в е р ш е н и е строительства"(раздел "объекты в работе"). Раздела "з а в е р ш е н н о е" стоительство на сайте нет. "Завершение" (настоящее время) - это не "завершенное" (прошедшее). Подменяете понятия. Поэтому сайт-то как раз н е г о в о р и т "о сданных домах". Там нет такого раздела. Соответственно, сайт никого не дезинформирует, в отличие от Вас. А Вы это делаете, добросовестно заблуждаясь, или умышленно. Не надо на сайт "стрелки переводить". 3. Как понять "информация частично верна"? Она неверна. Опять же - подмена понятий. Дома либо сданы, либо - нет. Извините, нельзя быть "немножко беременным" (тут или "да", или "нет"). В данном случае - не сданы фондом. Факты - упрямая вещь. Кого достроил фонд? 4. Насчет перспектив. Наших, и с фондом. Они озвучивались в постах. Предшествующих. Повторяться не буду. И на собрании дольщиков (общем). 24.09.2020. На котором Вас не было. Хотя это - прямая Ваша обязанность как кредитора. Перспектива с фондом понятна хорошо: приказ Минстроя, и 46.811 руб компенсации (за кв. метр). Возможно меньше (что более вероятно: 36-38 тыс по ДДУ + 15%). И не раньше 01.01.2022. Это в отношении "битой дороги". Прежде чем информацию размещать, надо ее 5-6 раз проверять. Не дискредитируйте себя.

1. ЖК"Иван да Марья" г. Краснодар. В ЖК 2 литера (17-этажных) Н е с д а н ы оба. Только "планируется сдать" к 2022 (информация от 13 марта 2021 г). Застройщик - банкрот с 2019 г. https://krd.ru/administratsiya/administratsii-vnutrigorodskikh-okrugov/kvo/news/news_13032021_174116.html Другая ссылка в подтверждение (от 11 марта 2021): https://yugtimes.com/news/66902/ 2. ЖК "Парусная регата". г. Краснодар. 24 этажа. "Строится" 8 домов. Сдача - 2023 год. Ссылка https://krasnodar.cian.ru/zhiloy-kompleks-parusnaya-regata-krasnodar-7188/ Сдано -1дом. Кем? Н е ф о н д о м. Застройщик - "ИСК РАС". Он сдал, не фонд. Причем еще до банкротства https://www.kommersant.ru/doc/4483447 3. ЖК "Жемчужина" Краснодар. Застройщик ООО "Строй Металл Инвест" - банкрот. ЖК фондом н е с д а н. Срок сдачи (всех 3-х литеров) - в течение 3-х лет (информация от 21 февраля 2021, архив от 05.11.2020) https://www.kommersant.ru/doc/4559326 Не вводите людей в заблуждение, что эти ЖК якобы "сданы" фондом. Неподтвержденная информация является дезинформацией.

Уважаемая Svetlana 123. Ответ на Ваш вопрос на форуме звучал. "Все гарантии оформляются протоколом общего собрания кредиторов, которое подписывает Арбитражный Управляющий". Добавлю: " Причем после решения суда по субсидиарной ответственности". Скажу честно. Другого ответа быть просто не может. Если писать по другому - это будет неправда. Гарантии, скорее, есть в том, что Фонд заплатит н е в ы ш е, чем 46.811 руб. за 1 кв. метр в случае компенсации. Есть сумма по регионам и приказ Минстроя. От этой суммы фонд может "упасть" вниз дальше (свои затраты на экспертизу, оценку имущества (с землей), оценку стоимости объекта (сам дом); вознаграждение специалистам фонда; А плюс15% (что фонд обещает) идут о т с у м м ы ДДУ (минус балконы и лоджии; их фонд не оплачивает), а сумма по ДДУ была 36-38 тыс за 1 кв. метр" (у кого-как)). Поэтому - 46.811 руб - это п от о л о к. Ссылка на приказ Минстроя: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012290081 В приложении к Приказу сумма компенсации по Краснодарскому краю - 46.811 (страница 3 из 4). Никаких 90 тыс руб (обещаемых на словах Департаментом) за квадрат Фонд не выплатит. Поэтому компенсация в 46.811 - это не" восстановление прав". Квартиру на них не купишь (если только в цокольном этаже). И еще. До 31 декабря 2021 г. все финансовые операции фонда приостановлены (в связи с объединением двух фондов в один).