Фролов 1

Старожил форума
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    3 081

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    39

Весь контент Фролов 1

  1. Фролов 1
    Абсолютно нет. В апелляции дело рассматривает три судьи, а не один. Один- просто судья- докладчик. Новым судьям придется дольше вникать в наш судебный спор, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности- финал всего нашего банкротного дела, которое длилось пять лет. Этим судебным актом банкротное дело по существу завершается.Вопрос суммы СО-это уже количественный показатель, а не качественный. Качественный- признание судом юридического факта субсидиарной ответственности.
  2. Фролов 1
    На этом строится наша система доказательств. Но далеко не факт,что апелляционная жалоба попадет именно к Емельянову как к судье-докладчику. Судебные дела между судьями распределяет электронная машина в автоматизированном режиме,
  3. Фролов 1
    Как раз этого и не хотим, не хотим создавать прецедент, поэтому и доказательственная база строится на том,что это обычный хозяйственный спор между хозяйствующими субъектами, обычными юридическими лицами. А портфолио у меня нет и никогда не будет. Также как его нет и у наших юристов, которые просто выполняют свою работу по восстановлению прав дольщиков.
  4. Фролов 1
    В судебной практике РФ нет ни одного случая возложения субсидиарной ответственности на банк, да еще и на госбанк. Апелляция не будет легкой.Именно после ее решения судебный акт вступает в законную силу. Во многом поэтому так долго и изготавливалась мотивировочная часть в полном объеме.
  5. Фролов 1
    Апелляционная жалоба от Ганночки уже подана, у РНКБ наверняка уже готова, они ждали только полного текста мотивировочной части определения суда. Так что все стадии обжалования у нас впереди. По закону сроки на апелляцию - два месяца с даты назначения судебного заседания по обжалованию судебного акта. Сейчас уже назначения идут на конец ноября. Но это по закону. А по факту расторжение первого инвестдоговора в апелляции у судьи Емельянова (помните) рассматривалось 10 месяцев вместо двух.
  6. Фролов 1
    Как только определение суда вступит в законную силу, перейдем к экспертизам и расчетам суммы субсидиарной ответственности в актуальных рыночных ценах.
  7. Фролов 1
    Сегодня познакомились с новой судьей по нашему арбитражному делу в рамках обособленного спора по исправлению реестровой ошибки и размежеванию с АТП. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e15c46-fbd3-408a-a152-e452dd7622d8/8ae199f4-1c3d-4003-a71b-11afb88bc8c9/A32-28195-2016_20210915_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
  8. Фролов 1
    Официально опубликован полный текст Определения Арбитражного суда КК о привлечении к субсидиарной ответственности. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51e15c46-fbd3-408a-a152-e452dd7622d8/73267945-191f-476b-b7b5-1c66bc8bcd04/A32-28195-2016_20210915_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
  9. Фролов 1
    Да, так КИБ обналичивал деньги (не дольщиков), но это совсем другая история.
  10. Фролов 1
    Пока наша судья находится в отпуске, ее заменять будет другой судья. У нас по делу все споры рассмотрены, остались только формальные заявления дольщиков о процессуальном правопреемстве и такое же формальное размежевание с АТП на основании заключения экспертизы. Сложных дел уже нет. По субсидиарной ответственности будут апелляции и кассации,но это уже не суд первой инстанции.
  11. Фролов 1
    Это договора займа. К инвестдоговорам и квартирам дольщиков данные споры отношения не имеют. Но поскольку займы ООО "Анапский проект" были фиктивными, их тоже надо отменять.
  12. Фролов 1
    К сожалению и это не новость для нас. Ровно год и два месяца назад руководитель Департамента по надзору за строительством собрал наш комитет кредиторов и предложил нам написать отказ от Фонда. Тогда мы ему ответили,что Фонд комитету кредиторов ничего не предлагал,поэтому невозможно отказаться от того,чего нет и не было. Отказ- это ответ на что-то, например на какое-то предложение. На тот момент времени предложения от Фонда к нам не поступало и отказываться нам было не от чего. Предложение М. Шаровой теперь уже не реализуемое, поскольку 21.06. 2021г. Арбитражный суд отказал Фонду в заявленных требованиях, когда Фонд обратился с заявлением о вхождении в наш арбитражный процесс. Фонд этот судебный акт не обжаловал и он вступил в законную силу. Наш отказ как и предложение М. Шаровой уже не актуален и не будет иметь юридической силы. Решение суда по этому вопросу состоялось.
  13. Фролов 1
    Будет решаться и решается уже сейчас. Вопрос только в том мирно это произойдет или через суд. По свету точно судебная перспектива, о ней сразу на этом форуме говорили, остальное решаем пока мирно. Представитель ресурсников-энергетиков даже на совещание не пришел. А вот в ФАС ходит. И жалуется им на нас, почему в ФАС на них написали.
  14. Фролов 1
    Ничего нового, все это слышим уже два года. Ну не способны власти не только исполнять закон 3792-кз, передать стройку новому инвестору-застройщику, но не могут даже разнообразить свой репертуар в отношении нашего долгостроя.
  15. Фролов 1
    Вчера состоялось совещание с участием администрации Краснодарского края и города Анапы,на котором руководство города Анапы попросило краснодарские власти ускорить решение вопроса продления техусловий на электричество и разрешения на строительство ЖК "Парковый".
  16. Фролов 1
    Там реестровая ошибка. Ошибка Росреестра. Исправить ее может только суд.Дело в суде рассматривается. Часть их маленького белого здания заходит на нашу территорию. Если бы ООО "Анапский проект" выкупил бы всю территорию автомойки для третьего дома, этого спора в суде бы не было. Но наш АУ третий дом строить не будет, нам территория автомойки не нужна, поэтому земля под белым зданием остается спорной. Это здание автохозяйства. А по земле реестровая ошибка. Она оформлена и на ООО "Анапский проект" и на автомойку. На автомойку оформлена раньше лет на двадцать. Участок там не большой даже не под всем зданием,а под его частью,но без решения суда мы размежеваться не можем.
  17. Фролов 1
    Только в нашей стране исполнение закона люди называют чудом. В судах не раз приходилось слышать тоже самое. Все будет хорошо по итогу . Сейчас арбитражный управляющий делает топосъемку земельного участка и межевание границ с соседями для продления разрешения на строительство и определения места нахождения газораспределительного узла и ТП-шек для подачи электричества в дома.
  18. Фролов 1
    В этом нет необходимости. Власть нам ничем не поможет, но уже и не помешает. Вопросы решаются в суде.
  19. Фролов 1
    Чтобы жители Краснодарского Края верили чиновникам Кубани в целом и губернатору Кондратьеву в частности, из бюджета на их пиар в СМИ потрачено 2 миллиарда рублей. Данные обнародовала «Новая газета». В исследовании рассказывается, какие регионы больше всего любят пиариться за счет налогоплательщиков. Отмечается, что «пиар-публикации чиновники, как правило, заказывают для «формирования положительного имиджа» Дум и администраций, но иногда - ради личных амбиций». Регулярно платят СМИ за право высказаться. Краснодарский край в исследовании представлен как один из наиболее активных регионов по тратам на информационное обслуживание власти. Впрочем, жители региона и так видят эту динамику, знакомясь с контентом общероссийских, краевых и муниципальных медиа. - За полтора года на оплату медиа в регионе ушло более двух миллиардов рублей: на каждый миллиард рублей краевого бюджета около 5 миллионов начальство тратит на саморекламу, - акцентирует внимание читателей «Новая газета». Кубанские чиновники и события хорошо и насыщенно представлены в федеральных медиа. Но регулярнее остальных проплаченный контент появляется на страницах и в эфире собственно краснодарских СМИ, пишут авторы исследования. - Власти края, помимо региональных телеканалов «Новое телевидение Кубани» и «Краснодар», содержат газеты «Кубанские новости» и «Краснодарские известия», а также радио «Рокс-регион», - информирует «Новая газета». Одно интервью с губернатором обходится налогоплательщику от 50 до 300к. Если судить по затратам, то больше всего в исправлении репутации (было бы вообще, чего исправлять) нуждается губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев: на похвалу власти там слили 2 млрд. руб. Вдобавок, госорганы заказывают услуги "профессиональных читателей", которые мониторят публикации в СМИ и соцсетях за 1,5 млрд." https://t.me/live_kuban/37527 2 млрд. для поддержки веры в "доброго царя"(региона), чиновников края и в их "пиар-публикации"? "Не плохо". Это к вопросу эффективности денежных трат (налогоплательщиков).
  20. Фролов 1
    Мы не сражаемся ни с кем. И инициаторами баталий не являлись раньше, и не являемся сейчас. За четыре года Арбитражным управляющим от имении ООО "Анапский проект" ни подано НИ ОДНОЙ ни апелляционной ни кассационной жалобы,которые бы вели к затягиванию судебного процесса. Ни одной. Наоборот, мы ходатайствовали перед судом рассматривать инвестдоговора объединенно, а не по отдельности, что значительно ускорило арбитражный процесс, хотя суду легче было бы расторгать инвестдоговора поквартирно.
  21. Фролов 1
    Уголовный процесс завершен, обвинительный приговор вынесен, вина застройщика доказана. Вы вправе обратиться в Октябрьский суд г. Краснодара с гражданским иском о взыскании ущерба в уголовном процессе к тому, кому платили деньги за квартиру.Этот иск фактически бесспорный и в вашу пользу.Может так будет быстрее?
  22. Фролов 1
    Если постараться вдуматься в сам термин "компенсационный", то надо понимать, что этот компенсационный земельный участок есть суть компенсация уже понесенных затрат инвестором на завершение строительства ЖК, т .е. размер земельного участка должен соответствовать сумме понесенных затрат реально. Согласно дорожной карте Администрации Анапы сумма достройки нашего ЖК составляет чуть более 1 300 000 000 руб. Поэтому взыскивается сумма субсидиарной ответственности и направляется на завершение строительства, плюс- собственные средства инвестора, если суммы по субсидиарной ответственности не хватит. После завершения строительства на сумму вложенных денежных средств инвестора ему и предоставляется компенсационный земельный участок. Этот правовой механизм подробно изложен в законе 3792-кз. Другие дольщики уже давно этот закон прочитали и изучили и таких вопросов не задают. К слову, суд восстанавливает права всех дольщиков по ЖК Парковый и расторгает инвестдоговора в целом, а не поквартирно. Если бы это делалось поквартирно, т .е в каждом с/з по одной квартире с вызовом сторон, то это 287 квартир, мы бы до сих пор только эти договора бы и расторгали. Или бы не расторгали. В этом случае КИБ бы в 2016 году продал весь имущественный комплекс с торгов за символическую цену одной из своих структур. Сарсинбаев (представитель санатора от АСВ) тогда неоднократно на всех совещаниях и в суде об этом говорил. А КИБ мог быть первым кредитором с заявленной суммой 1 700 000 000 руб. Расчеты с кредиторами завершились бы на первом. До второго дело бы уже не дошло.
  23. Фролов 1
    Крайинвестбанк,став бы первым кредитором в банкротном деле, на ПИФы которого были оформлены квартиры в ЖК "Парковый" еще в 2013 году, предложил бы вам более короткий путь- спрашивать свои деньги с того, кому вы их платили, т. е. с Ганночки, поскольку право на квартиры имеет только первый приобретатель, а вы были вторым. Ответ Ганночки вы бы получили сразу, еще в 2015 году, а вот денег, увы...
  24. Фролов 1
    В этом случае внешнее управление придется продлевать, поскольку исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению в банк РНКБ не по нашей вине. Мы бы на взыскание выставили хоть вчера.С большим удовольствием. АУ ООО "Анапский проект" написал в арбитражный суд заявление об ознакомлении с материалами дела, намекая на то,что мы тоже полный текст решения суда от 27.04.2021г. так и не получили.
  25. Фролов 1
    Не хотелось повторять еще раз,но, видимо придется: 21.06. 2021 года Фонд не представил суду НИЧЕГО в обоснование заявленных им требований, и только поэтому судом Фонду было отказано в участии в нашем арбитражном процессе. Так понятно?