елена вагнер

Думаю стоит написать, в суд то он точно нас не пошлёт. Кроме того в прокуратуру КК копию письма отправить, именно прокуратура следит за исполнением законом.

Добровольно земельный участок они не дадут, я же писал эти люди за пять рублей удушатся, а мы хотим участок стоимостью в миллиард получить, давление нужно, но вот какое?

Конечно политическую карьеру строит, он же Новоросс ему надо клевать Единоросов, вот если бы были ещё и Разбейносы вот тогда нам бы точно повезло, но их нет, поэтому выбирать не приходится.

На конференции Исаев сказал, что судится надо - это будет оказывать политическое давление на власть и кроме того создаст прецедент, наверное так и нужно делать, он опытный скандалист и знает властную кухню, а что ещё можно предложить? Ну разве, что жалобы писать.

Согласен - это не волокита, просто закон принят заранее не работающий, точно также было с ФЗ 214, он тоже не работающий и со страховками к нему, " У нас как то не получилось", дорожные карты тоже ни рыба, ни мясо. Очевидно - это саботаж, рассчитанный на то, что всё как ни будь рассосётся, забудется и землю давать не надо будет. Правильно говорили на конференции, в суд на власти подавать надо за неисполнение закона. А так имеем странную ситуацию, достойный инвестор желает достроить ЖК, но от властей ни какой реакции.

Мне кажется, когда власти КК принимали закон о передачи земли без торгов инвестору, они знали что как таковых свободных подходящих земельных участков уже не было. А принимали этот закон с целью потянуть время, так же как и с дорожными картами. В нашем королевстве всё время надеются, что проблема рассосётся сама собой и так продолжается не одно столетие.

При этом дольщики обратили внимание на важность подобных форматов обсуждения – ведь официальные власти, в чьей компетенции находится решение проблем долевого строительства, фактически игнорируют мнение непосредственных участников процесса, принимая законы без оглядки на реальное положение дел. С учетом этого Никита Исаев предложил создать реестр регионов, где ранее были приняты решения о выделении компенсационных земельных участков, и привлечь к ответственности в судебном порядке руководство тех регионов, где данные законы не выполняются. Арбитражный управляющий ЖК Парковый в г.Анапа, дольщики и потенциальный инвестор уже готовы быть истцами и участвовать в суде, что бы создать прецедент. Предмет иска – не исполнение ими регионального закона о выделении компенсационных земельных участков. Это вроде как о нас речь идёт.

Да нет - это не самострой, а типичный ЖСК "Еврострой" Парковая 60 и закон соответствующий есть ФЗ 215 У пайщиков все документы есть Застройщику опять же подсобили сесть Теперь находится он в мире грёз Властям приходится пыхтеть всерьёз

У местных жителей ноги очень длинные, я это же расстояние на велосипеде преодолеваю за 20 мин. до воды.

Я понимаю, такой объём информации, фактов и показаний перелопатить, да ещё со всего побережья, дело отнюдь не простое, но всё равно жалко, что не можем им сейчас салазки загнуть. Что касается Ганночки, то действительно всё так и есть, подобрали безработного на улице и поручили бездумно подписи ставить - одно слово прокладка.

Жалко уголовный процесс затянулся, имей мы сейчас приговор суда вступивший в законную силу по этим девятерым жуликам, совсем другой разговор был бы по субсидиарной ответственности банка, как ни крути двое работников банка участвовали в обмане дольщиков и один из них напрямую руководил АП, имей решение уголовного суда на руках и доказывать ничего не надо было бы.

Вы путаете самострои и недостроенные дома, ну снесут недостроенные дома на Парковой, а кто дольщикам компенсацию выплачивать будет? Вряд ли вы или другие желающие повышения цены райончика это сделают.

Воистину воскреси! Пусть ваши мечты и желания сбудутся!

Создание ТСЖ собственниками данного дома правильное решение. Дом новый небольшой, зачем нужна УК, она будет драть за обслуживание такие же деньги как и большого ЖК, а какое в таком доме собственно обслуживание, лет 10 можно спокойно жить и не тужить. Единственно проблема найти ответственного, делового, опытного человека, можно вполне пенсионера переехавшего на ПМЖ в Анапу.

Страстная пятница — самый скорбный день недели перед Пасхой, ведь это — день распятия Иисуса Христа Может быть по этому, такая гнетущая тишина, день то сегодня действительно тревожный.

Два этих закона которые приняло заксобрание КК, один о предоставлении земли без торгов инвестору, другой о выделении денег из бюджета КК на достройку домов, проблемы основной массы дольщиков не решает. Что то не слышно кому выделили землю без торгов и достроили дома, а закону уже год исполнилось, говорят земли нет, зачем тогда закон принимали? Новый закон о финансировании долгостроев, направлен исключительно на достройку домов с очень высокой степенью готовности 95 - 97%, на это потребуются не большие суммы денег, 20 - 30 мил. р на дом, таких домов в КК может быть 20 - 25, поэтому сумма потребуется 600 - 700 млн.р., а эффект для власти будет большой, они отчитаются, что восстановлены в правах 5 - 6 тыс. человек, хотя и это для многих счастье, а дальше всё затихнет, победа то одержана.

Комментарии Депутаты заксобрания Краснодарского края в понедельник на очередной сессии приняли закон о выделении из бюджета денег на финансирование проблемных объектов долевого строительства, сообщает ТАСС. Из краевого бюджета будут выделяться субсидии муниципальным образования региона, чтобы они могли направить средства на завершение строительства домов, находящихся в высокой степени готовности. Закон вступит в силу в течение десяти дней после опубликования. «Считаю дополнительную меру поддержки, внесенную губернатором Краснодарского края, своевременной и необходимой в той непростой ситуации, с которой мы сегодня столкнулись. Ее реализация позволит более гибко, оперативно и комплексно справляться с накопившимися сложностями», — сказала секретарь комитета заксобрания по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Евгения Шумейко Жаль у нас высокой степени готовности нет, но у нас нет и привлекательности.

Для нас то может и ни чем, а вот для жуликов ещё одна надежда на спасение пропала.

Фрагмент определения АС КК от 22.04.19г. 1 - кому причинён вред? 2 - определение календарной даты или периода времени причинения имущественного вреда в ходе заключения инвестиционного договора. 3 - определить размер вреда), а также заявил ходатайство об объединении дел в одно производство для из совместного рассмотрения. Против удовлетворения ходатайства об объединении дел №А32-20195/2016-27/131Б-7С и №А32-28195/2016-27/131Б-232УТ в одно производство для их совместного рассмотрения управляющий также возражал, поскольку установлены различные основания заявленных требований в заявлении об оспаривании сделок и заявлении о включении в реестр кредиторов, данные заявления, по мнению управляющего, регулируются различными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеют различный предмет доказывания по требованиям и состав участвующих лиц, различную сложность рассмотрения. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2019 до 17-55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд, изучив содержание ходатайств и ознакомившись с доводами возражений, считает необходимым в удовлетворении ходатайств ПАО «Крайинвестбанк» о назначении экспертизы, а также в объединении дел отказать, поскольку соглашается с доводами управляющего об отсутствии необходимости в наличии специальных познаний для ответа на поставленные вопросы, а также в части наличия ответов (на поставленные вопросы) о вреде и размере, нашедших своё отражение в рамках дела о банкротстве ООО «Анапский проект» (так, вред причинён 260 добросовестным кредиторам – дольщикам, а размер причинённого вреда охватывается инвестиционным договором № 010-13/АП от 16.10.2013г.) Фрагмент определения АС КК от 14.01.19г. 1 - определить кому причинён вред? 2 - определить календарную дату или период времени причинения имущественного вреда в ходе заключения инвестиционного договора? 3 - определить размер вреда причинённого в ходе заключения инвестиционного договора для детального установления обстоятельств дела. Внешним управляющим были представлены письменные возражения на проведение судебной экспертизы, из содержания которых следует, что поставленные перед экспертом вопросы – не требуют специальных познаний, установленных законом об экспертизе, а само по себе проведение экспертизы и характер поставленных вопросов имеет единственную цель – затягивание процесса рассмотрения заявления. Суд, изучив содержание ходатайства и ознакомившись с доводами возражений, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ПАО «Крайинвестбанк» о назначении экспертизы отказать, поскольку принимает доводы управляющего об отсутствии необходимости в наличии специальных познаний для ответа на поставленные вопросы, а также в части наличия ответов на поставленные вопросы о вреде и размере, нашедших своё отражение в рамках дела о банкротстве ООО «Анапский проект» вред причинён 260 добросовестным кредиторам – дольщикам, а размер причинённого вреда охватывается инвестиционным договором № 12-13/АП от 25.10.2013г. На первый взгляд эти фрагменты из определений АС мало чем отличаются, но если прочитать их внимательно, то становится ясно, что АУ в определении от 22.04.19г. внёс дополнительные разъяснения своей позиции и сделал он это, для апелляционной инстанции, по тому как там не сразу врубились в суть дела и случилось то, что случилось.

22.04.2019 АС Краснодарского края, Харченко С. В. Об удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда 22.04.2019 АС Краснодарского края, Харченко С. В. О признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки 19.04.2019 15 арбитражный апелляционный суд, Емельянов Д. В., Николаев Д. В., Шимбарева Н. В. Отложить судебное разбирательство (ст.157, 158 АПК) 19.04.2019 15 арбитражный апелляционный суд, Емельянов Д. В., Николаев Д. В., Шимбарева Н. В. Отложить судебное разбирательство (ст.157, 158 АПК) 19.04.2019 15 арбитражный апелляционный суд, Емельянов Д. В., Николаев Д. В., Шимбарева Н. В. Отложить судебное разбирательство (ст.157, 158 АПК)

Дольщики квартиры то ещё не приняли, поэтому и печалиться не зачем, что там украли, всё укомплектует застройщик, тем более на нём вина. Но в любом случае искренние мои поздравления дольщикам !!! Я вам по хорошему завидую.

Доиграются банкиры с кредитами которые переходят из поколения в поколение и рано или поздно наступит это: Предсказание Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь; Когда детей, когда невинных жен Низвергнутый не защитит закон; Когда чума от смрадных, мертвых тел Начнет бродить среди печальных сел, Чтобы платком из хижин вызывать, И станет глад сей бедный край терзать; И зарево окрасит волны рек: В тот день явится мощный человек, И ты его узнаешь - и поймешь, Зачем в руке его булатный нож; И горе для тебя!- твой плач, твой стон Ему тогда покажется смешон; И будет все ужасно, мрачно в нем, Как плащ его с возвышенным челом. Автор: М. Ю. Лермонтов И тогда не будет ни банков, ни заёмщиков и ни кто ни кому нечего не будет должен.

Процедура привлечения к ответственности С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может. На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника. Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009). Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО. Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет. В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество. Какие можно сделать выводы из всего сказанного: Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности. Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени. Мне кажется мы движемся как раз в этом направлении и привлечение банкиров к субсидиарной ответственности вполне возможно.

Результаты уже публиковались, с/з снова отложили. Форум налетел на обновление и посты пропали.

Это у них в банке дресс код, а тут они на спец. задании. Хотя с другой стороны, может это и не банкиры, с этими судами они нам скоро будут снится.