-
Сообщения
-
От елена вагнер · Опубликовано
За этим делом я наблюдал давно из чисто спортивного интереса, ну и что бы сказать тем, кто недоумевал, возмущался и даже ругался, что мы долго судимся за свои квартиры – вот живой пример……. ……..08.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронной связи поступило заявление НАО «Анапское ПАТП» к ООО «Анапский проект» в лице внешнего управляющего Кравченко М.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка……… С 08.05.2020г. началась судебная канитель по поводу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, о котором идёт речь. Я в судебных делах разбираюсь так себе, но по жизненному опыту чувствую, что дело это несложное и решить его можно было без суда и канители в 1982 году максимум за неделю. …... Кадастровым инженером сделан предположительный вывод о наличии реестровой ошибки, поскольку здание цеха построено в 1982 году до формирования в 1996 году границ земельных участков, которые пересекают это здание…… То есть, автомойка была построена ещё в 1982 году, когда «Анапского проекта» невозможно было увидеть даже во сне. Таким образом, этот земельный участок ни как АП не мог принадлежать, и привлекать к суду нужно было тех, кто сделал ошибку. Но Арбитражный управляющий был не против участия в суде и в своём отзыве не претендовал на этот участок земли, потому как было очевидно, что допущена реестровая ошибка. ……Суд установил, что права лиц, участвующих в деле, не нарушаются при исправлении установленной кадастровой ошибки. Требования НАО «АПАП» направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении спорных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности…… Казалось бы, суд установил, что допущена досадная ошибка и ни кто не пострадал, но почему тогда эта судебная канитель длились почти три года!!! …….Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3, являющейся смежной с границей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104019:55, 23:37:0104015:483, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104015:3, 23:37:0104019:55, 23:37:0104015:483…….. Но на этом дело не закончилось, НАО «Анапскре ПАТП» подало в АС заявление о взыскании с ООО «Анапский проект» судебных расходов, как с проигравшей суд стороны. 1.10.2022 от НАО «Анапское ПАТП» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит признать обоснованным и взыскать с ООО «Анапский проект» в пользу НАО «Анапское ПАТП» судебные расходы в сумме 306 750 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований. ООО «Анапский проект» с НАО «Анапскре ПАТП» даже и не спорило и ничего не проиграло и вот на тебе получите и распишитесь. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-28195/2016-4/Б-94-Р 28 марта 2023 года ………….Правовой подход о необходимости удовлетворения судебных расходов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 № Ф08-924/2021 по делу № А32-11758/2015). Руководствуясь статьями 100, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л: взыскать с ООО «Анапский проект» в пользу НАО «Анапское ПАТП» судебные расходы в размере 99 000 рублей. Требования НАО «Анапское ПАТП» удовлетворить применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части заявленных требований отказать. Видимо суд рассуждал так, раз АП кинул дольщиков, значит он виноват всегда, везде, при любых обстоятельствах, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. -
От Wiktor-DV · Опубликовано
Часть территории ЖК Парковая-79 находится под соседней автомойкой. и там были какие то судебные тяжбы. Интересно, какой статус у этой территории сейчас? Нашему застройщику это уже не интересно? -
От Dvser · Опубликовано
Свой балкон на фото вижу я )) Спасибо за фотографии большое! )) -
-
От елена вагнер · Опубликовано
Чья квартира, чей балкон? Догадаться должен он
-
-
Записи блога
-
-
Сегодняшние дни рождения
