Igor

Администраторы
  • Публикаций

    5 280
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    261

Igor стал победителем дня 9 сентября

Igor имел наиболее популярный контент!

Репутация

6 924 Очень хороший

Информация о Igor

  • Звание
    Специалист
  • День рождения 27 октября

Контакты

  • Сайт
    http://af-anapa.ru
  • ICQ
    тел. 8(964)925-25-85
  • Skype
    Dange-R

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    - USSR
  • Интересы
    фотография

Посетители профиля

15 217 просмотров профиля
  1. Ага. Щас. Многоэтажки по суду на раз сдаются. Я работал у застройщика и знаю СКОЛЬКО платят адвокатам и КАК "решается вопрос". Не тешьте себя иллюзиями в Анапском суде. Посмотрите, что за судом строится, практически на его территории. И угадайте, чьи там квартиры есть? Суд. У меня сослуживец председатель суда одного из районов Москвы. Спрашиваю его: "Ваше бесчестье, ты на какие шиши дом на Новой Риге купил?. Э-э, ну-у должность обязывает. А его его в свою бытность за пивом в ларек гонял )))
  2. Если не ошибаюсь, проект был выкуплен у Фройды. А у них всегда площади "расходились" в сторону увеличения. Кто помнит Шевченко 288, тот подтвердит. Да та же Владимирская. Потом с пасадкой корпусов долго определялись. Был не один вариант. Потом порубочные билеты долго оформляли. Ну как долго, в установленный законом срок. Но долго. Когда уже начали копать котлован и опубликовали сроки строительства, я сразу сказал- не реально. Так все и получилось. Но. Тем не менее. Построили и сдали в эксплуатацию. И могу сказать, что сильно постарались. Наблюдал стройку от котлована до сдачи. Не могу я ни в чем упрекнуть застройщика де факто. Если смотреть по бумагам, то да. Что есть то есть. И просрочка окончания строительства есть. По площадям, их увеличении, все решается индивидуально. А условия ДДУ прописаны. Вагнер, постами выше все правильно ответил.
  3. В моем понимании "идти на диалог", это искать приемлемые варианты решения в досудебном порядке. При этом на уступки должны пойти обе стороны. В разумный пределах конечно )))
  4. О коллективном иске застройщику. И стоит ли? В любом случает исковые заявления рассматриваются индивидуально. Плюс юриста обеспечите зарплатой, т.е работой ))). Друзья, решайте вопросы с застройщиком. Повторюсь, далеко не все идут на диалог.
  5. Просто информация к размышлению и судебная практика. В теме есть опрос. Коллективный иск к застройщику. Экономнее и сильнее, или нет? Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству? Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой. Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой. Моральный вред тоже общий при подаче иска застройщику? Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как денежную оценку морального вреда сложнее оценить и проще оспорить как необоснованную, то судья может присудить небольшую сумму за моральный вред, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна. Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно :) Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований. Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду. Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела. Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда? Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других? Ещё один момент – госпошлина. Объединяя исковые требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет? Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски. Когда все же уместен коллективный иск? Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей. В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д. Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем? Немного размыто, но суть понятна. по материалам сайта: http://dolevkamsk.ru/
  6. Часть сообщений скрою. Просил же не призывать дольщиков, на страницах форума к призыву "Гоп до кучи будет лучше". Не будет. Пройдено много раз. Еще много вопросов и призывов будет с выборами УК. То же самое. Никаких "объединений" и "голосований" на форуме не будет. Есть договор долевого строительства. Есть обязанности сторон. Есть условия договора. Вся решается индивидуально. И застройщик готов к диалогу.
  7. А смысл обманывать? БТИ это независимая о т застройщика организация. Условия оплаты указывается в ДДУ, который подлежит обязательной гос.регистрации. Смысл застройщика обманывать дольщиков? Все строго в рамках закона.