• Похожий контент

    • От Igor
      Не так уж их много и осталось. Но, открою тему о домах "Призраках" в Анапе. Это не достроенные дома. Дома призраки. Обманутые дольщики, потерянные деньги и несостоявшиеся надежды. Мы должны, нет, обязаны знать, что в Анапе есть и такое.
      Номер 1.  
      ЖК Высокий Берег, от строительной компании  ЮСКК
       
      По состоянию 2013 года:
       

       
                                                                         
       
       
       
       
       
    • От Igor
      Налог с продажи квартиры с 1 января 2020 года
       
      Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс в окончательном чтении. С 1 января 2020 года 13% налог на продажу квартиры в 2020 платить не придется. Но при условии, что продаете вы свое единственное жилье, которое находилось в собственности минимум 3 года.
      Раньше для того, чтобы не платить государству 13% НДФЛ при продажу жилья с прибылью, требовалось минимум 5 лет. При этом до 2015 года действовал срок не менее 3 лет. Другими словами, старую норму вернули частично, так как действует она только в том случае, если у продавца в собственности больше нет других квартир.
       
       Сегодня собственник платит НДФЛ 13% с продажи квартиры на сумму, которая превышает 1 миллион рублей . В результате люди, которые купили квартиру, к примеру, за 3 млн. рублей, а продают за 5  млн. рублей, но владеют квартирой меньше 5 лет, обязаны заплатить 260 тыс. рублей налога. Никто не хочет платить лишние сотни тысяч, поэтому стараются сделать так, чтобы в договоре купли-продаже стояла та сумма, по которой они приобретали — 3 млн. рублей, получая  оставшиеся 2 млн. по расписке.
      Такая история часто встречается у тех, кто вкладывался в новостройки на этапе строительства. По сути покупатель и продавец участвуют  в налоговом преступлении.
      И это повсеместно. Причем при оформлении сделок продавцы настаивать на продаже недвижимости двумя договорами, делая соучастником преступления и организации, оказывающие посреднические услуги на рынке недвижимости.  Собственно это договор купли-продажи и так называемый договор  "неотделимых улучшений". Это законно. Так, при общей стоимости, допустим в 5 млн. рублей сумма в договоре купле продажи будет стоять 2 млн.рублей (но не менее 0,7 от кадастровой стоимости), а в договоре на неотделимые улучшения 3 млн.рублей. Понятно, что  здесь что-то не так. Но норм, регулирующих такую схему продаж нет. А, что не запрещено, то разрешено.
       
      Что, на мой взгляд изменится. Для добросовестных покупателей, у которых это действительно единственное жилье это большой плюс. Купили однокомнатную. Родились дети, подкопили немножко денег и нужно покупать уже двухкомнатную. И здесь 3 года это гораздо лучше чем 5. Здесь все отлично. А вот для людей которые зарабатывают на купле-продажи, вкладываясь в новостройки и покупая по нескольку квартир сразу, с целью их последующей перепродажи, не изменится ничего. Будут действовать старые и уже отработанные схемы. Мы живем в России. 
       
      Дорогие друзья, а Вы, что думаете об этом? 
    • От Марина Anapa-Forum
      Однокомнатная квартира с ремонтом, площадью 40,5 кв.м. 
      Находится на Ленина 180 А, в новом жилом комплексе с детскими и спортивными площадками. Рядом школы и дошкольные учреждения. 
      Сделан ремонт, остаётся мебель новым жильцам.
      8-988-347-29-93
      Марина
       
       

    • От Igor
      Просто информация к размышлению и судебная практика. В теме есть опрос.
       
      Коллективный иск  к застройщику. Экономнее и сильнее, или нет?
      Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству?
      Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой.
      Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой.
      Моральный вред тоже общий при подаче иска застройщику?
      Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как денежную оценку морального вреда сложнее оценить и проще оспорить как необоснованную, то судья может присудить небольшую сумму за моральный вред, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна.
      Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно :) Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований.
      Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду.
      Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела.
      Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда?
      Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других?
      Ещё один момент – госпошлина. Объединяя исковые требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет?
       
      Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски.
      Когда все же уместен коллективный иск?
      Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей.
      В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д.
      Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем?
       
      Немного размыто, но суть понятна.
      по материалам сайта: http://dolevkamsk.ru/
Реклама на этом месте


Реклама на этом месте


Реклама на этом месте

Реклама на этом месте

Реклама на этом месте