Igor-R

Застройщики банкроты

В теме 28 сообщений

Посмотрел, кто же у нас банкрот. Оказалось, всего двое. 

1.  ООО Стройинвест  , ул. Владимирская, 144

2.  ООО Уренгойгазинвестстрой,   мкр. 3Б, ул. Ленина/ул. Омелькова

банкрот.png

банкрот2.png

банкрот3.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что самое интересное, обе стройки строились по ДДУ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минуту назад, Igor-R сказал:

стройки строились по ДДУ

Да ужжж

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минуты назад, Target сказал:

под ударом строители, в названии которых есть слова "инвест" и "строй" )

.... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 час назад, Di42 сказал:

Странный список. Почти все дома давно построены, некоторые уже более 5 лет назад, коммуникации подключены, документы есть, люди живут, проблем нет.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Список ни о чем. Уже давным давно многие дома сданы (если не все)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Felix сказал:

Странный список. Почти все дома давно построены, некоторые уже более 5 лет назад, коммуникации подключены, документы есть, люди живут, проблем нет.

 

 

44 минуты назад, Дик Штейн сказал:

Список ни о чем. Уже давным давно многие дома сданы (если не все)

Сейчас времена не спокойные, много сноситься, многое пытаются снести, отменяются любые решения суда. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 час назад, Дик Штейн сказал:

Список ни о чем. 

Это чтобы при случае погрозить им - ай-яяй, больше так не делайте))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Puma сказал:

Сейчас времена не спокойные, много сноситься, многое пытаются снести, отменяются любые решения суда.

Всё может быть. Что то рьяно взялись за самострои. Даже имея на руках свидетельство о собственности на такую недвижимость, гарантий нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну срок исковой давности 3 года... После трех лет уж точно нормально все)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Дик Штейн сказал:

ну срок исковой давности 3 года...

Для властей нет ни каких сроков, если земля понадобиться или тенденция на снос трендом станет.

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё снесут... ничего покупать  низя... , пипец ваще!  И квартиры и земля в собственности у людей, вы о чем ??? Может и есть пару проблемных домов, не спорю. Пол-Анапы новостроек по суду сданы. Заморятся сносить. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Puma сказал:

Для властей нет ни каких сроков, если земля понадобиться или тенденция на снос трендом станет.

Давайте не будем огульных выводов делать. ГК никто не отменял. Если есть реальные примеры правового беспредела и сноса - укажите. Зачем панику наводить почем зря?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, feta8 сказал:

И квартиры и земля в собственности у людей, вы о чем ???

В псевдособственности, не обольщайтесь. Если понадобится отберут и возместят то что сочтут нужным, а не то сколько считаете вы.

25 минуты назад, Дик Штейн сказал:

Зачем панику наводить почем зря?

Я вообще вам говорю о не здоровой тендении. Нет времени собирать вам примеры, но поверьте их уже достаточно.

http://anapa-pro.com/category/9/article/15215

Вот например посмотрите как в вашем регионе с людьми обходятся. 

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Две помойки АнапаПро и АнапаТудей с диаметрально противоположными взглядами представителей двух общин. Хотите грязи- это туда. Особенно комментарии поражают и отсутствие модерации.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Puma сказал:

Вот например посмотрите как в вашем регионе с людьми обходятся. 

Так это в Сочи. Кто-то хочет на их месте саркофаг из стекла и бетона построить. А мы в Анапе, у нас уже построили......-) Значит ни чего сносить уже не будут.-) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Лёнин сказал:

Две помойки АнапаПро и АнапаТудей

Ага, а люди нанятые актеры...

 

4 часа назад, Felix сказал:

Так это в Сочи.

Конечно же это Анапа и этим все сказано...

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочтите и задумайтесь!!!

 

Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем. Вернем Москву москвичам. Её скверы, площади, улицы. Открытые, красивые, любимые.

https://vk.com/mossobyanin

 

Мэр Москвы назвал документы на собственность у владельцев снесенных павильонов жульническими бумажками

На своей странице в сети «Вконтакте» Сергей Собянин написал, что снос строений, которые признаны незаконными стал наглядным примером того, что в России не продаётся правда, наследие, и история нашей страны. В заключение глава города призвал вернуть Москву москвичам. Массовый снос торговых площадей может напугать малый бизнес, сказал «Эху Москвы» уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов.

В свою очередь глава Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров заметил, что в штабы по защите бизнеса пока не поступило ни одного обращения. В эфире «Эха Москвы» он заверил, что помощь будет оказана в рамках городской программы, которая обеспечивает льготные условия аренды для представителей малого и среднего бизнеса.

http://echo.msk.ru/news/1710388-echo.html

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 час назад, Puma сказал:

Ага, а люди нанятые актеры...

 

Конечно же это Анапа и этим все сказано...

Вообще все началось с этой ссылки

привлекают денежные средства граждан незаконно   http://www.unds.ru/vopr1.html

просмотрите внимательно, там не слова о сносе не написано.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"ЖК на Заводской 28", застройщик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", директор Вартанян Артур Сергеевич. Не банкрот, но у судебных приставов г. Анапы заведено более 10 исполнительных производств  к застройщику на невыполнение договорных обязательств и просрочку сдачи ЖК более чем на год. 

Застройщик не скрывается, но выполнять судебные решения не торопиться. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вас не понимаю - что вы вцепились в Артура ? Вам пошли навстречу, продали квартиру со скидкой, сделали там ремонт - вы же тут всем рассказывали как вам хочется жить у моря, потом оказалось, что это просто враньё - квартира была нужна для перепродажи, вам опять помогли продать её. Этого вам мало ???

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Похожий контент

    • От Igor-R
      Следственное управление СКР по Краснодарскому краю возбудило уголовное дело в отношении депутата Совета муниципального образования Игоря Илько. Об этом РБК Краснодар сообщил источник в правоохранительных органах.

      Депутата подозревают в предпринимательской деятельности без регистрации (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ). По версии следствия, подозреваемый в период с 2013 по 2016 годы на принадлежавшем его матери   земельном участке незаконно строил многоэтажный дом. Далее он узаконил самострой в суде и продавал квартиры в жилом объекте. В результате Илько получил доход в размере 40 млн рублей, считают в правоохранительных органах.
      via
      Сегодня, 19 марта, на очередной 76-я сессии Совета города-курорта парламентарии единогласно приняли решение о досрочном прекращении полномочий депутата Игоря Илько. Об этом сообщили в мэрии Анапы.
      Заявление в депутатский корпус с просьбой принять соответствующее решение направил губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев. В качестве необходимости прекращения полномочий господина Илько назывался факт недостоверности и неполноты отраженных им в декларации о доходах за 2018 год сведений.
      via
      Видимо речь идет об этом доме:
       

       
      За организацией застройщика так же прослеживается связь строительства ЖК "Некрасовский-2", жилого дома по ул. Гребенская 66/Советская, 104 в Анапе  и нескольких домов в Алексеевке.
       
      Передел рынка? Стал не угоден власти или еще что?
       
       
    • От Igor
      Друзья, с наступившим Новым годом и Рождеством! 
      Вот и начался новый трудовой год. В первый рабочий день помогли хорошим людям купить квартиру в Анапе. Оставили отзыв о нашей работе. Положительный ))) Отзывов о работе накопилось уже много, несмотря на то, что агенство еще "молодое". Вот и решил их собрать все в одном месте. Отзывы реальные. С телефонами и адресами электронной почты. Немалая часть наших клиентов участники форума. А почему нет? Как, в свое время говорил мой шеф: - "Вспотел, покажи мокрую спину начальнику!". Ну, начальства у нас нет, а есть только вы, уважаемые форумчане, и гости форума )))
    • От Igor
      Не так уж их много и осталось. Но, открою тему о домах "Призраках" в Анапе. Это не достроенные дома. Дома призраки. Обманутые дольщики, потерянные деньги и несостоявшиеся надежды. Мы должны, нет, обязаны знать, что в Анапе есть и такое.
      Номер 1.  
      ЖК Высокий Берег, от строительной компании  ЮСКК
       
      По состоянию 2013 года:
       

       
                                                                         
       
       
       
       
       
    • От Igor
      Налог с продажи квартиры с 1 января 2020 года
       
      Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс в окончательном чтении. С 1 января 2020 года 13% налог на продажу квартиры в 2020 платить не придется. Но при условии, что продаете вы свое единственное жилье, которое находилось в собственности минимум 3 года.
      Раньше для того, чтобы не платить государству 13% НДФЛ при продажу жилья с прибылью, требовалось минимум 5 лет. При этом до 2015 года действовал срок не менее 3 лет. Другими словами, старую норму вернули частично, так как действует она только в том случае, если у продавца в собственности больше нет других квартир.
       
       Сегодня собственник платит НДФЛ 13% с продажи квартиры на сумму, которая превышает 1 миллион рублей . В результате люди, которые купили квартиру, к примеру, за 3 млн. рублей, а продают за 5  млн. рублей, но владеют квартирой меньше 5 лет, обязаны заплатить 260 тыс. рублей налога. Никто не хочет платить лишние сотни тысяч, поэтому стараются сделать так, чтобы в договоре купли-продаже стояла та сумма, по которой они приобретали — 3 млн. рублей, получая  оставшиеся 2 млн. по расписке.
      Такая история часто встречается у тех, кто вкладывался в новостройки на этапе строительства. По сути покупатель и продавец участвуют  в налоговом преступлении.
      И это повсеместно. Причем при оформлении сделок продавцы настаивать на продаже недвижимости двумя договорами, делая соучастником преступления и организации, оказывающие посреднические услуги на рынке недвижимости.  Собственно это договор купли-продажи и так называемый договор  "неотделимых улучшений". Это законно. Так, при общей стоимости, допустим в 5 млн. рублей сумма в договоре купле продажи будет стоять 2 млн.рублей (но не менее 0,7 от кадастровой стоимости), а в договоре на неотделимые улучшения 3 млн.рублей. Понятно, что  здесь что-то не так. Но норм, регулирующих такую схему продаж нет. А, что не запрещено, то разрешено.
       
      Что, на мой взгляд изменится. Для добросовестных покупателей, у которых это действительно единственное жилье это большой плюс. Купили однокомнатную. Родились дети, подкопили немножко денег и нужно покупать уже двухкомнатную. И здесь 3 года это гораздо лучше чем 5. Здесь все отлично. А вот для людей которые зарабатывают на купле-продажи, вкладываясь в новостройки и покупая по нескольку квартир сразу, с целью их последующей перепродажи, не изменится ничего. Будут действовать старые и уже отработанные схемы. Мы живем в России. 
       
      Дорогие друзья, а Вы, что думаете об этом? 
    • От Igor
      Просто информация к размышлению и судебная практика. В теме есть опрос.
       
      Коллективный иск  к застройщику. Экономнее и сильнее, или нет?
      Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству?
      Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой.
      Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой.
      Моральный вред тоже общий при подаче иска застройщику?
      Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как денежную оценку морального вреда сложнее оценить и проще оспорить как необоснованную, то судья может присудить небольшую сумму за моральный вред, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна.
      Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно :) Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований.
      Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду.
      Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела.
      Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда?
      Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других?
      Ещё один момент – госпошлина. Объединяя исковые требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет?
       
      Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски.
      Когда все же уместен коллективный иск?
      Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей.
      В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д.
      Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем?
       
      Немного размыто, но суть понятна.
      по материалам сайта: http://dolevkamsk.ru/
Реклама на этом месте


Реклама на этом месте

Реклама на этом месте

Реклама на этом месте

Реклама на этом месте